Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-5941/21 по делу N А20-3223/2017

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А20-3223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х.(доверенность от 26.01.2021), в режиме онлайн-заседания от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росалко" (ИНН 5009068404, ОГРН 1095009000437) - Черджиева Р.В. - Дабагяна А.А. (доверенность от 27.07.2020), от публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст"" - Акимовой Е.Н. (доверенность от 25.11.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ"" (ИНН 0716003130, ОГРН 1040700150864) - Лазаренко Л.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "Концерн "РИАЛ"" Лазаренко Л.Е. и Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А20-3223/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Концерн "РИАЛ"" (далее - должник) конкурсный управляющий ООО "Росалко" (далее - общество) обратился с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 27.11.2020 требования общества в сумме 63 053 080 рублей признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021 определение от 27.11.2020 отменено, требования общества в сумме 63 053 080 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на необходимость понижения очередности удовлетворения требования входящего в одну группу лиц с должником аффилированного кредитора с учетом подходов, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

В отзыве ПАО "Национальный банк "Траст"" просил жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и ПАО "Национальный банк "Траст"" поддержали доводы, изложенные в жалобах, представитель общества просил в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 25.10.2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом; определением от 11.08.2020 введена процедура наблюдения; решением от 25.03.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

21 сентября 2020 года общество обратилось с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника, указав в обоснование заявленного требования на то, что в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-10052/17 признана недействительной сделка по перечислению обществом должнику 63 053 080 рублей и названная сумма взыскана с должника в пользу общества при применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что должник и общество являются аффилированными лицами и со ссылкой на пункт 3.1 Обзора.

Апелляционный суд с учетом положений статей 4, 16, 61.2, 61.6, 142 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовых подходов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 по делу N 305-ЭС19-15240 (2), пункте 2 Обзора, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав на отсутствие оснований для понижения очередности.

В данном случае апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения является реституционное требование, возникшее в связи с признанием в деле о банкротстве общества недействительной сделки по перечислению обществом денежных средств в пользу должника в целях восстановления прав и интересов кредиторов общества, ущемленных получением должником указанных сумм в отсутствие оснований для осуществления названных перечислений и равноценного встречного предоставления со стороны должника при наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Обе стороны сделки находятся в процедурах банкротства, сделка признана недействительной в деле о банкротстве кредитора - общества в целях защиты прав кредиторов общества.

Основания для квалификации заявленного требования как компенсационного финансирования и применения положений, указанных в пункте 3 Обзора, в данном случае отсутствуют. В рассматриваемом случае требование заявлено конкурсным управляющим общества, находящегося в процедуре конкурсного производства. В рамках дела о банкротстве общества признана недействительной сделка (в виде 55 платежей общества в пользу должника, 49 из которых произведены за пределами трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве должника), как совершенная с целью причинения вреда кредиторам общества, и применены последствия в виде взыскания с должника в пользу общества необоснованно полученных средств. Основания для квалификации реституционного требования, как компенсационного финансирования, в данном случае отсутствуют, как и отсутствуют основания для возложения на кредиторов общества последствий в виде понижения очередности удовлетворения требования, применяющегося в отношении требований, касающихся компенсационного финансирования аффилированного лица.

Конкурсный управляющий общества в рамках данного дела обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в пределах установленного срока

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно включил требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А20-3223/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко