Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-5208/21 по делу N А15-555/2020

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А15-555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ОГРН 1020502625219, ИНН 0562042520) - Долгатова З.Т. (доверенность от 11.05.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственности "Рабинас" (ОГРН 1060546001878, ИНН 0546018993) - Мусиева Р.Г. (доверенность от 10.01.2021), в отсутствие Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (ОГРН 1140572001019, ИНН 0572007236), третьих лиц: Муртазалиева Руслана Исаевича, Багомедова Магомедмурада Магомедзакировича Юсуповой Мусалат Магомедовны, Мусаевой Наиды Магомедовны, Нурмагомедовой Аидаы Уллубиевны, Назаревича Геннадия Николаевича, Шамовой Асият Гаджи-Абдуллаевны, Ибрагимова Гаджиява Руслановича, Нородиновой Зазы Абдуразаковны, Фурсенко Вячеслава Владимировича, Назаревича Артема Николаевича, Алиевой Галимат Сабировны, общества с ограниченной ответственностью "Здоровье-1", общества с ограниченной ответственностью "Сэйвер-М", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Рабинас" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А15-555/2020, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Рабинас" (далее - общество) и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (далее - управление) о признании договора доверительного управлении муниципальным имуществом от 24.07.2017 N 1 недействительным и применении последствий недействительности, возложив на общество обязанность вернуть в муниципальную собственность нежилое здание дома бытовых услуг общей площадью 13893,3 кв. м с кадастровым номером 05:40:000048:3514, расположенное по адресу: Республика Дагестан, пр. Р. Гамзатова, 97.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муртазалиев Р.И., Багомедов М.М., Юсупова М.М., Мусаева Н.М., Нурмагомедова А.У., Назаревич Г.Н., Шамова А.Г-А., Ибрагимов Г.Р., Нородинова З.А., Фурсенко В.В., Назаревич А.Н., Алиева Г.С., ООО "Здоровье-1", ООО "Сэйвер-М" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра).

Решением суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что оспариваемый договор содержит ссылку на номер извещения, в соответствии с которым на сайте http://torgi.gov.ru в разделе архив представлена вся документация, подтверждающая порядок проведения торгов. Решением УФАС по РД от 20.03.2018 также дана оценка передаче спорного имущества в доверительное управление в связи с ликвидацией МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", однако суды оставили данное решение без внимания. Администрация пропустила срок исковой давности.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением администрации города Махачкалы от 31.01.2014 N 220 принято решение о ликвидации МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" и распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (далее - комитет) от 05.02.2014 N 33 создана ликвидационная комиссия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2014 N 05АА903268 муниципальному образованию "городской округ г. Махачкала" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 13893,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, 97 (далее - спорный объект).

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" от имени комитета объявлен открытый аукцион на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда.

24 июля 2017 года комитет (учредитель управления) и общество (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления муниципальным имуществом N 1 (далее - договор), согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управления недвижимое имущество - здание дома бытовых услуг (спорный объект), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Перечень муниципального имущества, передаваемого в доверительное управление, указан в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество в исправном состоянии, соответствующем его назначению по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента ликвидации МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" и прекращении права хозяйственного ведения (в том числе договора аренды на земельный участок) на имущество.

Договор доверительного управления муниципальным имуществом зарегистрирован управлением Росреестра 18.12.2017 за номером регистрации 05:40:000048:3514 05/001/2017-31.

По акту приема-передачи от 30.11.2017 комитет передал, а общество приняло в доверительное управление имущество в соответствии с перечнем муниципального имущества, указанным в приложении N 1 к договору.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде доверительного управления с 18.12.2017 по 18.12.2022.

31 декабря 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником комитета является управление.

Полагая, что договор заключен с нарушением пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), администрация обратилась в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1, 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации издан Приказ от 10.02.2010 N 67, которым утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

Из пунктов 8, 9, 108 правил N 67 следует, что для проведения конкурса или аукциона создается конкурсная или аукционная комиссия. Организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В соответствии с пунктами 103 и 104 Правил N 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения.

Согласно пункту 143 Правил N 67 при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее 6 предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе. Протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 144).

Суды установили, что на момент заключения договора спорный объект находился в муниципальной собственности.

В качестве доказательств заключения договора в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции (по результатам открытого аукциона), общество в материалы дела представило неподписанную и незаверенную копию извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" без указания даты его составления (т. 1, л. д. 14).

Поскольку представленный документ сам по себе не может быть признан надлежащим доказательством соблюдения процедуры заключения договора, без представления доказательств публикации извещения о проведении аукциона в установленном порядке, суды указали, что доказательства размещения извещения о проведении торгов на официальном сайте в сети Интернет не представлены.

Установив, что сведения о размещении извещения о проведении аукциона на официальном сайте http://torgi.gov.ru, равно как и сведения, подтверждающие последующее сохранение данной информации о размещении сообщения о проведении аукциона, не выявлены, суды признали факт отсутствия проведения конкурентных процедур.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно положениям оспариваемого договора, он заключен на основании протокола об итогах на право заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом от 11.07.2017 N 170617/18800721/01 (т. 1, л. д. 18).

В материалы дела обществом представлено извещение о проведении торгов N 170617/18800721/01, полученное с официального сайта http://torgi.gov.ru (т. 2, л. д. 35 - 38).

В приложении к указанному извещению содержится протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 170617/18800721/01 (т. 2, л. д. 39).

Судом округа установлено, что на сайте http://torgi.gov.ru в разделе "Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества" подразделе "Архив" представлено данное извещение, а также приложенные к нему документы.

Как следует из извещения о проведении торгов N 170617/18800721/01, оно размещено 17.06.2017 ООО "Юрконсалт-М", установлен срок приема заявок, дата и время проведения аукциона, а также характеристика лота. Статус лота определен как "несостоявшийся с единственным участником".

Кроме того, вкладка "протокол" содержит документ - протокол от 11.07.2017, согласно пунктам 4.1 и 4.2 которого комиссией рассмотрена заявка на участие единственного участника - общества, аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 129 приказа ФАС РФ от 10.02.2010 N 67. Данная вкладка также содержит фотографии протокола с подписями членов комиссии.

Указанные документы оставлены судами без исследования и надлежащей оценки.

Кроме того, признавая оспариваемую сделку недействительной ввиду нарушения пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса, суды не проверили и не оценили доводы ответчика о том, что договор заключен уполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ввиду ликвидации МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг", фактически имущество передано в доверительное управление после завершения ликвидации и прекращения деятельности предприятия, а следовательно, после прекращения права хозяйственного ведения.

Так, в представленном в материалы дела решении Федеральной антимонопольной службы Управления по Республике Дагестан от 20.09.2018 по делу N 10-07/2018 установлены следующие обстоятельства (т. 1, л. д. 26 - 31).

В пункте 14.1 аукционной документации по аукциону на право заключения договора доверительного управления объекта нежилого фонда (N 170617/18800721/01) предусмотрено, что договор вступает в силу после подписания акта приема-передачи муниципального имущества, который будет подписан после завершения процедуры ликвидации МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" (находящейся в завершающей стадии ликвидации) и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. .

Согласно пункту 2.2.1 договора доверительного управления учредитель управления обязан передать доверительному управляющему имущество в исправном состоянии, в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента ликвидации МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" и прекращении права хозяйственного ведения на имущество.

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП "Махачкалинский дом бытовых услуг" прекратило свою деятельность 14.11.2017. Акт приема-передачи имущества в доверительное управление составлен 30.11.2017, регистрация договора доверительного управления муниципальным имуществом произведена управлением Росреестра 18.12.2017.

С учетом изложенного Комиссия Дагестанского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений норм гражданского законодательства при передаче имущества в доверительное управление, а также признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях организатора торгов, общества и комитета.

При таких обстоятельствах выводы судов о недействительности договора и необходимости применения последствий недействительности в виде возложения на общество обязанности вернуть в муниципальную собственность спорный объект является преждевременным, сделанным по неполно выясненным обстоятельствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А15-555/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов