Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-6189/21 по делу N А32-1916/2021

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А32-1916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Султановой Ольги Сергеевны - Петрова Н.Н. (доверенность от 15.07.2020), в отсутствие ответчиков: Султанова Рашида Хайрулаевича, общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Диагност"" (ИНН 2304064440, ОГРН 1132304001378), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Султановой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А32-1916/2021, установил следующее.

Султанова О.С. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Султанову Р.Х. и ООО "Медицинский центр "Диагност"" (далее - общество) о возмещении 14 280 327 рублей 73 копеек убытков.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Султанову Р.Х. имущество, включая денежные средства и имущественные права, в пределах предъявленных к нему требований - 14 280 327 рублей 73 копейки.

Определением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Султанова О.С. просит отменить судебные акты и принять обеспечительные меры. Заявитель указывает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Султанова Р.Х. фактически направлены на сохранение существующего положения между сторонами. Заявленная мера обеспечения отвечает требованиям разумности, сохраняет изначальное положение сторон, не ущемляя имущественного положения ответчика. Требование представить доказательства мероприятий по уменьшению имущества является несостоятельным, поскольку собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок; основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

В судебном заседании представитель Султановой О.С. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления N 55).

Отказывая Султановой О.С. в принятии обеспечительных мер, суды указали, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, поскольку не представил доказательств, подтверждающих принятие должником мер по уменьшению объема имущества либо дальнейшей его реализации; не доказана неплатежеспособность должника.

Вместе с тем суды не учли, что одной из задач обеспечительных мер является сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Распоряжение должником имуществом и денежными средствами может повлечь невозможность исполнения принятого арбитражным судом судебного акта либо существенно затруднить его исполнение,

Заявленная Султановой О.С. обеспечительная мера отвечает требованиям разумности, соразмерна и необходима для обеспечения исполнения судебного акта. Принятие указанной обеспечительной меры направлено на предотвращение отчуждения имущества третьим лицам, позволит сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по делу, а также обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика. При этом требование представить доказательства действий по уменьшению имущества не обосновано, так как ответчик вправе и может в любой момент распорядиться своим имуществом, поэтому истцу достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса оснований.

Учитывая изложенное, оценив приведенные Султановой О.С. доводы и фактические обстоятельства дела в порядке, установленном статьей 71 Кодекса, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения ввиду непринятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, в связи с чем судебные акты надлежит отменить, а заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить - наложить арест на принадлежащее Султанову Р.Х. имущество, включая денежные средства (в том числе, размещенные на банковских счетах) и имущественные права, в пределах суммы заявленных к нему требований - 14 280 327 рублей 73 копейки до рассмотрения спора по существу.

Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо, кассационный суд считает необходимым предоставить Султанову Р.Х. право на пользование денежными средствами, необходимыми для проживания и для погашения его алиментных обязательств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу N А32-1916/2021 отменить. Заявление Султановой О.С. принятии обеспечительных мер по делу N А32-1916/2021 удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее Султанову Рашиду Хайрулаевичу, 14 апреля 1980 года рождения, уроженца с. Хиндах Гунибского района Дагестанской АССР, имущество, включая денежные средства (в том числе, размещенные на банковских счетах) и имущественные права, в пределах суммы заявленных к нему требований - 14 280 327 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 73 копейки.

Разрешить судебному приставу-исполнителю один раз в месяц своим постановлением на основании данного постановления освобождать из-под ареста денежные суммы в размере 1/4 части ежемесячных текущих доходов, указанных в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, для уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Султановой О.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 15 города Геленджика от 17.01.2017 N 2-26/17, а также в размере 12 792 (двенадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля для выдачи (перечисления) Султанову Рашиду Хайрулаевичу в качестве суммы прожиточного минимума.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов