Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-5483/21 по делу N А32-11361/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А32-11361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании до перерыва от заявителя - индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны (ИНН 23180297733, ОГРНИП 311236618900015) - Аитова А.Д. (доверенность от 23.06.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: саморегулируемой организации "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Васалатия Анатолия Наумовича, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист", Захарчука Владимира Владимировича, Паршиной Татьяны Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Остроносовой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-11361/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Остроносова Н.Г. (далее - кадастровый инженер, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просила:

- признать незаконным уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 24.10.2019 N 23/19-238523, принятое по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170;

- признать незаконным решение от 28.01.2020 N 23/20-18478 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятое управлением по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 18.10.2019 N 23-0-1-264/3001/2019-3170;

- возложить на управление обязанность устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером (уточненные требования).

Требования основаны на нормах Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы тем, что решение управления не соответствует закону и нарушает права (интересы) кадастрового инженера, подготовившего межевой план на основании договора подряда, заключенного с правообладателем земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО "Профессиональный центр кадастровых инженеров", Васалатий А.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, СНТ "Автомобилист", Захарчук В.В. и Паршина Т.В.

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суды исходили из того, что целью заявителя является установление границ путем изменения их местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, поэтому сделали вывод о необходимости рассмотрения такого спора по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кадастровый инженер не доказал наличие реестровой ошибки в сведениях о характеристиках спорного участка. Решение заинтересованного лица признано соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Закона N 218-ФЗ.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов об избрании кадастровым инженером ненадлежащего способа защиты нарушенного права является ошибочным. Заявленные требования основаны на статье 43 Закона N 218-ФЗ. Суды вышли за пределы заявленных требований. Представленный предпринимателем межевой план соответствовал требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

В рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, что подтверждается согласием всех смежных землепользователей на внесение изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013. Действия (бездействие) заинтересованного лица нарушает законные права и интересы кадастрового инженера и собственника спорного участка.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель кадастрового инженера поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании 24.06.2021 объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 01.07.2021; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции после перерыва не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Васалатий А.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:49:0401006:1013 площадью 667 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Каштаны, с/т "Автомобилист ПАТП-7", уч. 77 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.07.2015 N 23-01.22-12.2003-289).

Кадастровый инженер и Васалатий А.Н. заключили договор от 11.02.2018 N 2 на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, по результатам которого Васалатий А.Н. выдан межевой план.

18 октября 2019 года Васалатий А.Н. обратился в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В качестве документа - основания Васалатий А.Н. предоставил межевой план от 17.10.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

Управление приняло решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости от 24.10.2019 N 23/19-238523, мотивируя тем, что представленный межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, однако сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены в реестр объектов недвижимости в точном соответствии с планом участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности от 25.03.1997 N 0163719. При графическом отображении уточняемого земельного участка по координатам характерных точек его границы из представленного межевого плана выявлено, что конфигурация земельного участка, в том числе горизонтальное положение границ, не соответствует свидетельству, а в приложении межевого плана отсутствуют документы, подтверждающие наличие ошибки в свидетельстве, в связи с чем, на основании представленных документов невозможно исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013.

Решением апелляционной комиссии от 03.12.2019 N 23/19/Р-479 названное решение о приостановлении признано соответствующим требованиям законодательства.

В связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в нем причин, управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (решение от 28.01.2020 N 23/20-18478).

Предприниматель, ссылаясь на то, что действия (бездействие) управления нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Целью заявителя является установление границ путем изменения их местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401006:1013, поэтому такой спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц. Кадастровый инженер не доказал наличие реестровой ошибки в сведениях о характеристиках спорного участка.

В то же время суды не учли следующее.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона N 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (часть 12 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статьей 39 названного Закона, в том числе положениям о порядке согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Из представленного в материалы дела межевого плана (ранее - в орган кадастрового учета) следует, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В качестве доказательства согласования границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, в дело представлен соответствующий акт (т. 1, л. д. 40). В ходе рассмотрения дела смежные землепользователи - третьи лица - не заявляли возражений относительно удовлетворения требований кадастрового инженера.

Суд вправе сделать вывод о незаконности действий публичного органа, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В споре с публичным органом не подлежит защите вещное право на имущество.

С учетом изложенного вывод судов о наличии в рассматриваемом деле спора о праве (земельного спора) нельзя признать обоснованным. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (наличие согласия смежных землепользователей на внесение изменений в характеристики спорного участка), вывод судов о том, что спорное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке, противоречит положениям главы 24 Кодекса. Данные ошибочные выводы привели к тому, что требования предпринимателя фактически не рассмотрены, как и не дана оценка законности действиям управления, не проверен межевой план на соответствие положениям статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Согласно статьям 71, 168, 170 и 271 Кодекса арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение. При этом суд должен оценить представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Указанные требования процессуального законодательства судами не выполнены. Предмет доказывания по делу определен неверно и, как следствие, сделан необоснованный вывод об избрании ненадлежащего способа защиты права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо рассмотреть спор и в с соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-11361/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова