Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-6579/21 по делу N А18-575/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о

В данном случае заявление ОАО "Автоколонна 1293" с учетом позиции заявителя, внесшего на депозит суда 25 тыс. рублей на уплату вознаграждения финансовому управляющему, просившего утвердить финансового управляющего из числа членов СРО "ААУ "Паритет"" и передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы следовало рассматривать как заявление о банкротстве должника с учетом пункта 7 постановления N 35, поэтому основания для оставления заявления ОАО "Автоколонна 1293"без рассмотрения в связи с тем, что оставлено без рассмотрения первой заявление ОАО "Кизилюртовское АТП" о банкротстве должника у судов отсутствовали."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-6579/21 по делу N А18-575/2020