Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-12435(2) по делу N А55-22832/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-12435(2) по делу N А55-22832/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симиониди Яниса Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - должник, общества),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками совершение банковских операций по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет предпринимателя Симиониди Я.В. за период с 31.01.2018 по 22.05.2020 денежных средств в сумме 2 521 350 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с предпринимателя Симиониди Я.В. в пользу общества указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 предпринимателю Симиониди Я.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 02.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды отказали в удовлетворении заявления, указав на то, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку, по сути, направлены на пересмотр судебного акта с целью повторного исследования обстоятельств дела, что не соответствует существу процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ведет к нарушению принципа правовой определенности.

Судами принято во внимание, что приведенные предпринимателем обстоятельства существовали до принятия определения от 02.03.2022, у заявителя имелась возможность представить названные им доказательства при рассмотрении заявления об оспаривании сделки в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции (при удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств ввиду объективной невозможности их представления в суде первой инстанции), а также отмечено, что субъективные причины непредставления лицом, участвующим в деле, доказательств в материалы дела не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Симиониди Янису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова