Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-17347 по делу N А40-159859/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-17347 по делу N А40-159859/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 по делу N А40-159859/2022 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховое общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (АО "ОМК Стальной путь", общество) о взыскании 13 109 347 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023, иск удовлетворен частично, с АО "ОМК Стальной путь" в пользу АО "СОГАЗ" взысканы 3 630 283 руб. 41 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "СОГАЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. дело N А40-159859/2022 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, 01.08.2020 в 20 час. 18 мин. на 1-м пути станции Иоссер двухпутного не электрифицированного участка Сосногорск - Микунь Сосногорского территориального управления Северной железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали допущена вынужденная остановка поезда N 2021 (56 вагонов, 5229 тонн, 224 осей, вагонов с опасными грузами в составе поезда нет), следовавшего с локомотивом 2ТЭ10МК N 2256 приписки эксплуатационного локомотивного депо Котлас под управлением машиниста оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск.

При осмотре состава машинист выявил сход 11 вагонов (с шестого по шестнадцатый с головы поезда) с нарушением габарита по 2-му, 3-му и 4-му приемоотправочным путям станции Иоссер, с рассыпанием перевозимого груза.

В результате данной аварии было повреждено в числе прочего следующее недвижимое имущество: верхнее строение пути станции Иоссер (инв. N 250267); верхнее строение пути 1324-1452 км (инв. N 2502531**); земполотно главного пути участка Микунь-Крепежный (инв. N 2402501); земполотно станционных путей станции Иоссер (инв. N 2402511/1); электрическая централизация станции Иоссер (инв. N 470017).

Указанное имущество, принадлежащее отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), застраховано АО "СОГАЗ" в соответствии с заявлением ОАО "РЖД" от 30.08.2019 на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию имущества от 05.07.2018 N 2971212, с 06.09.2019 по 05.09.2020 (страховой полис от 30.08.2019 N 2/2971212).

Северная дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД" обратилось в страховое общество с заявлением от 18.09.2020 о выплате страхового возмещения.

Страховое общество, признав случай страховым, осуществило выплату в размере 13 109 347,01 руб.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения по проведению работ, связанных с расчетом ущерба при наступлении случая, обладающего признаками страхового, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по страхованию имущества от 05.07.2018 N 2971212, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "АЙСИС" (далее соответственно - заключение о расчете ущерба, ООО "АЙСИС"). В состав убытков ОАО "РЖД" в числе прочего включены расходы в общем размере 9 479 063,6 руб., понесенные страхователем в связи с оплатой труда работников, привлеченных к выполнению аварийно-восстановительных работ, отчислениями по единому социальному налогу, накладными расходам, исчисляемыми в процентах от фонда оплаты труда названных работников (далее - накладные расходы ФОТ).

Ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о том, что авария, в результате которой было повреждено застрахованное имущество ОАО "РЖД", произошла по вине АО "ОМК Стальной путь", страховое общество обратилось к обществу с претензией о возмещении убытков в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты, которая не была исполнена.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения страхового общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что причиной аварии стал некачественный ремонт колесной пары N 29-395820-2006, произведенный вагонной частью депо по ремонту Сасово акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (правопредшественник АО "ОМК Стальной путь") с нарушением требований РД ВНИИЖТ 25.05.01-2017, в результате чего при движении поезда N 2021 произошел сдвиг левого колеса по оси колесной пары, вызванный этим сход шестого и последующих 10 вагонов на станции Иоссер.

На основании данных обстоятельств суд первой инстанции установил, что противоправные действия акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" привели к возникновению у ОАО "РЖД" убытков в виде расходов, которые понесены в связи с необходимостью восстановления железнодорожной инфраструктуры до состояния, предшествующего аварии, и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что общество обязано компенсировать данные убытки АО "СОГАЗ" в порядке суброгации.

При этом суд счел, что оплата труда работников ОАО "РЖД", единый социальный налог и накладные расходы ФОТ не подлежат взысканию с общества в составе убытков, поскольку данные суммы относятся к текущим расходам страхователя, являются плановыми.

Суды апелляционной и кассационной инстанций изложенные выводы поддержали.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" выражает несогласие с уменьшением размера взысканных убытков, считая незаконным исключение из состава убытков оплаты труда работников, задействованных в устранении последствий аварии, социальных начислений и накладных расходов ФОТ, подлежащих взысканию с АО "ОМК Стальной путь".

Страховое общество указывает, что при подготовке заключения о расчете ущерба экспертами ООО "АЙСИС" было принято во внимание, что аварийно-восстановительные работы носили неотложный характер, производились в ночное и нерабочее время; учтено, что в соответствии Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", утвержденным протоколом Правления ОАО "РЖД" от 22.05.2015 N 17, работникам страхователя полагаются доплаты за тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в ночное время, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена повышенная оплата труда за работу в выходной день.

Согласно доводам жалобы эксперты изучили табели учета рабочего времени, приказы о привлечении сотрудников к работе в выходные дни, справки о заработной плате и другие документы, которые подтверждают обоснованность соответствующих расходов ОАО "РЖД", а АО "ОМК Стальной путь" не привело доказательств того, что расходы на оплату труда завышены по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных работ.

АО "СОГАЗ" обращает внимание, что произведенные ОАО "РЖД" расходы подтверждены документально и стали необходимыми именно в связи с произошедшей аварией, в должностные обязанности работников ОАО "РЖД" не входит восстановление имущества работодателя, поврежденного по вине третьих лиц.

В жалобе отмечается, что заработная плата является эквивалентом стоимости полезного действия, которое совершает работник в процессе трудовой деятельности, работодатель, выплачивая ему заработную плату, приобретает результаты его труда, штатные работники ОАО "РЖД", привлеченные к аварийно-восстановительным работам, не исполняли в этот период своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия, заработная плата выплачивалась в связи с неотложными работами, которые страхователь не мог предвидеть и на которые он вправе направить имеющихся у него работников. При этом страхователь лишился того положительного результата, который получает в результате трудовой деятельности данных работников в штатном режиме, эквивалентом стоимости которого является обычно выплачиваемая заработная плата.

Страховое общество ссылается на статьи 15 и 1064 ГК РФ и на закрепленный ими принцип полного возмещения убытков, из которого следует, что взысканию с причинителя вреда подлежат все реальные убытки потерпевшего, то есть затраты, которые он вынужден нести в связи с восстановлением своих имущественных интересов, в том числе затраты на привлечение штатных сотрудников.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная жалоба АО "СОГАЗ" вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁹-291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко