Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2021 г. N Ф08-7170/21 по делу N А32-42313/2020

г. Краснодар

21 июля 2021 г.

Дело N А32-42313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496) - Алиевой Д.В. (доверенность от 21.06.2021), Сукмановой О.П. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - индивидуального предпринимателя Ашикова Неждета Османовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по делу N А32-42313/2020, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.09.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ашиков Неждет Османович (далее - предприниматель).

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а также технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено. В указанном случае заявка должна рассматриваться как увеличение мощности энергопринимающих устройств.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился к обществу с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Новороссийская, 265, помещение 137 (кадастровый номер 23:37:0104007:2334). В заявке указана присоединяемая мощность 150 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), напряжение 0,4 кВ, категория надежности III.

В письме от 07.11.2019 N 31.НС-08/1054 общество указало, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.04.2016 N 195, подписанного с ТСЖ "Новорос", технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 265, выполнено с разрешенной мощностью 83 кВт. В представленной заявителем заявке максимальная мощность ранее присоединенной мощности указана 0 кВт. Дальнейшая работа по рассмотрению заявки не представляется возможной.

Постановлением антимонопольного органа от 14.09.2020 по делу N 023/04/9.21-2862/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в частности указанный закон определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), устанавливающие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Пунктами 3 и 6 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Доказательств об осуществленном ранее технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к сетям общества не представлено.

Согласно абзацу 1 пункта 40(5) Правил N 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в рассматриваемом случае - собственники помещений в жилом доме или организация, осуществляющая управление указанным многоквартирным домом при наличии полномочий) перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица, который присоединен к сетям дома (в рассматриваемом случае - заявитель). В абзаце 2 пункта 40(5) Правил N 861 установлено, что при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, устанавливающих положение о принадлежности на праве общей долевой собственности электрического оборудования и иных объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, собственникам помещений в таком доме, кабельный разделитель является частью общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы реконструкции, предоставления отдельных частей общего имущества жилого дома в пользование третьим лицам отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в соответствующем доме.

В Гражданском кодексе Российской Федерации установлены нормы, определяющие порядок пользования и распоряжения объектами, находящимися в общей долевой собственности (статьи 246, 247, 249 Кодекса).

В связи с этим, порядок увеличения мощности энергопринимающих устройств нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, когда такое увеличение осуществляется с использованием отдельных частей общего имущества данного дома, определяется не только специальным законодательством, устанавливающим технический порядок подключения. В данном случае должны учитываться особенности правового режима общего имущества жилого дома, установленные гражданским и жилищным законодательством.

Соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью охраны прав и законных интересов жильцов дома, которые будучи собственниками помещений в таком доме, одновременно являются участниками общей собственности на его общее имущество, права которых могут быть затронуты при выполнении работ по увеличению мощности одного из нежилых помещений.

Согласно пункту 2(1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах (МКД), к электрическим сетям сетевых организаций не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме. Это, в свою очередь, означает, что поскольку, затрагивается имущество МКД, заявитель должен предварительно согласовать с жильцами либо с организацией, осуществляющей управление МКД, соответствующее присоединение (в том числе в связи с увеличением мощности).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил N 861, к заявке на технологическое присоединение в обязательном порядке должна быть приложена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий - согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома), на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Суды установили, что предприниматель получил согласие ТСЖ "Новорос", осуществляющего управление многоквартирным домом, на присоединение нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства и заключении договора технологического присоединения с обществом. Учитывая вышеизложенные положения Правил N 861, общество, являясь сетевой организацией, должно было направить в адрес предпринимателя соответствующий проект договора технологического присоединения. С учетом статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, суды обоснованно пришли к выводу, что бездействие общества не свидетельствует о добросовестном исполнении им принятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в дело не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Потребитель (абонент) в рассматриваемых отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора. Принятие активных мер призвано обеспечить право потребителя в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру. Доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований, в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены судами в полном объеме.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по делу N А32-42313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко