Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-7366/21 по делу N А32-14047/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А32-14047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Степановой Вероники Юрьевны (ИНН 231906276389, ОГРНИП 315236700017831) - Яремчука И.И. (доверенность от 26.05.2020), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А32-14047/2020, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Степановой Веронике Юрьевне (далее - предприниматель) с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 548 196 рублей 49 копеек и пени в размере 19 292 рублей 26 копеек (по состоянию на 14.11.2019).

Иск основан на положениях статей 209, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за муниципальный земельный участок, предоставленный по договору аренды от 08.04.2009 N 4900005149.

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением к администрации, в котором просил взыскать:

- неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 401 122 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 124 720 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по дату фактического исполнения решения, начисленные на сумму 1 401 122 рубля (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Встречный иск основан на нормах главы 60 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и абзаца восьмого Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления от 05.05.2017 N 531; далее - постановление N 582). Требования мотивированы несоответствием условий договора аренды от 08.04.2009 N 4900005149 нормативным правовым актам, определяющим размер арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, что повлекло возникновение на стороне администрации неосновательного обогащения. Излишне внесенная предпринимателем в спорный период арендная плата за пользование земельным участком по договору от 08.04.2009 N 4900005149 подлежит возврату предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. С администрации в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 1 401 122 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в размере 124 720 рублей, а также проценты за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения решения, начисленные на сумму 1 401 122 рубля.

Суды установили, что на основании постановления главы города Сочи от 19.11.2008 N 1081-р между администрацией (арендодатель) и Мордвинковым Ю.А., Даниловым В.В., Митяниной Е.К. и Мордвинковой З.М. заключен договор от 08.04.2009 N 4900005149 аренды земельного участка общей площадью 2869 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304009:17. Согласно порядку определения землепользования между арендаторами на Мордвинкова Ю.А. приходится доля в размере 60% от общей площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 6. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - размещение культурно-развлекательного центра. Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). По условиям договора (пункт 3.3) арендная плата вносится арендаторами за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года. Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями, вносимыми в правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением. В случае уклонения арендатора от его подписания, соглашение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации по 25.12.2052. По договору перенайма от 07.08.2013 права и обязанности арендатора от Мордвинкова Ю.А. перешли к предпринимателю. Договор зарегистрирован в ЕГРН. Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:17. Согласно отчету об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 11.07.2017 N 311/2017 арендная плата в год за весь земельный участок составляет 670 777 рублей 94 копейки. Департаментом подготовлено дополнительное соглашение от 24.07.2017 об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды, которое направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 03.08.2017 N 19224/02-05-17. Департамент руководствовался постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699). Данное дополнительное соглашение предпринимателем не подписано. Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, за которым образовалась задолженность в размере 548 196 рублей 49 копеек за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, администрация направила арендатору в целях досудебного урегулирования спора претензию от 13.06.2019 N 13771/02-05-17 с требованием о погашении долга в недельный срок. Поскольку претензия предпринимателем не исполнена, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и неустойки. Предприниматель, ссылаясь на внесение в спорный период платы за пользование земельным участком в большем размере, чем это предусмотрено нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок исчисления арендной платы за муниципальные земли, обратился в арбитражный суд со встречным иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей статья 395, 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса. Суды установили, что земельный участок является муниципальной собственностью, он расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, земельный участок используется для целей размещения (эксплуатации) объекта недвижимого имущества (объекта общественного питания - "Арт-кафе "Дача Босса""), принадлежащего арендаторам земли на праве общей долевой собственности. В период действия постановления N 1699 размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться как произведение его рыночной стоимости и ставки (1,5%). При этом ежегодное увеличение размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции производится с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Размер арендной платы с 12.08.2017 подлежал определению по правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса и постановления N 582. С указанной даты размер арендной платы следовало определять исходя из ставки земельного налога, действующей в соответствующие периоды и установленной в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Предпринимателем представлено заключение N 423/2020, согласно которому отчет от 11.07.2017 N 311/17, на основании которого администрация взыскивает задолженность по арендной плате и неустойку, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а рыночная стоимость земельного участка составляет 24 211 тыс. рублей. Определением от 17.07.2020 по ходатайству предпринимателя суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Р-ГРУПП" Бежко С.А., с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:17 по состоянию на 10.07.2017. Согласно заключению судебной экспертизы от 26.08.2020 N 082620.01-ЗС рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:17 на указанную дату составляет 24 029 761 рубль 52 копейки. Следовательно, размер арендной платы по договору N 4900000876 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составляет 99 868 рублей. Установив, что задолженность за спорный период у предпринимателя отсутствует, судебные инстанции отказали администрации в удовлетворении требований о взыскании долга по арендной плате и неустойки. Из представленных в материалы дела акта сверки расчетов и платежных поручений, предприниматель за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 внес арендную плату в размере 1 691 766 рублей, тогда как за данный период обязан был внести за пользование частью (60%) земельного участка 290 644 рублей. Таким образом, на стороне арендатора имеется переплата в размере 1 401 122 рублей, на которую предпринимателем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции удовлетворили встречное исковое заявление предпринимателя. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 453, 614 Гражданского кодекса, нормы постановления N 1699 и мотивирована тем, что департаментом произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:17. Арендная плата подлежала взысканию с предпринимателя на основании отчета об оценки величины (размера) годовой арендной платы, подготовленного независимым оценщиком, что исключает удовлетворение встречного иска.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций норам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованность удовлетворения встречного искового заявления.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Сочи от 19.11.2008 N 1081-р между администрацией (арендодатель) и Мордвинковым Ю.А., Даниловым В.В., Митяниной Е.К. и Мордвинковой З.М. заключен договор от 08.04.2009 N 4900005149 аренды земельного участка общей площадью 2869 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304009:17.

Согласно порядку определения землепользования между арендаторами на Мордвинкова Ю.А. приходится доля в размере 60% от общей площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 6. Участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - размещение культурно-развлекательного центра.

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в ЕГРН, по его условиям (пункт 3.3) арендная плата вносится арендаторами за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, оплата за четвертый квартал производится до 10 ноября текущего года. Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями, вносимыми в правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется дополнительным соглашением. В случае уклонения арендатора от его подписания, соглашение подписывается только арендодателем (пункт 3.5). Срок действия договора аренды устанавливается с момента государственной регистрации по 25.12.2052.

По договору перенайма от 07.08.2013 права и обязанности арендатора по договору от 08.04.2009 N 4900005149 от Мордвинкова Ю.А. перешли к предпринимателю. Договор перенайма зарегистрирован в ЕГРН.

Департаментом произведена оценка рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:17. Согласно отчету об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 11.07.2017 N 311/2017 арендная плата в год за весь земельный участок составляет 670 777 рублей 94 копейки.

Департаментом на основании постановления N 1699 подготовлено дополнительное соглашение от 24.07.2017 об изменении размера годовой арендной платы по договору аренды, которое направлено предпринимателю сопроводительным письмом от 03.08.2017 N 19224/02-05-17. Данное дополнительное соглашение предпринимателем не подписано.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, за которым образовалась задолженность в размере 548 196 рублей 49 копеек за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, администрация направила арендатору в целях досудебного урегулирования спора претензию от 13.06.2019 N 13771/02-05-17 с требованием о погашении долга в недельный срок.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, предпринимателем не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с него долга по арендной плате и неустойки.

Предприниматель, ссылаясь на то, что в спорный период им внесена плата за пользование земельным участком в большем размере, чем это предусмотрено нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок исчисления арендной платы за муниципальные земли, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 08.04.2009 N 4900005149 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

С 02.08.2016 порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов, урегулирован в постановлении N 1699. Согласно пункту 2 названного постановления размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата устанавливается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка (пункт 7 постановления N 1699).

Постановлением N 582 (в редакции, вступившей в силу 12.08.2017), утвержден принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения. В соответствии с названным принципом размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что принцип N 7, закрепленный постановлением N 582, применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса (земельные участки, ограниченные в обороте).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:17 располагается во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, он ограничен в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Участок предоставлен для размещения (эксплуатации) объекта недвижимого имущества (объекта общественного питания - "Арт-кафе "Дача Босса""), принадлежащего арендаторам земли на праве общей долевой собственности.

Администрация взыскивает с предпринимателя задолженность по арендной плате и неустойку со ссылкой на отчет об оценке от 11.07.2017 N 311/17. Предпринимателем представлено отрицательное экспертное заключение N 423/2020, согласно которому данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а рыночная стоимость земельного участка составляет 24 211 тыс. рублей.

Определением от 17.07.2020 по ходатайству предпринимателя суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Р-ГРУПП" Бежко С.А.

Экспертным заключением от 26.08.2020 N 082620.01-ЗС определено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:17 по состоянию на 10.07.2017 (дата определения рыночной стоимости земельного участка в отчете об оценке от 11.07.2017 N 311/17) составляет 24 029 761 рубль 52 копейки.

С учетом данного заключения, абзаца восьмого Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582, и постановления N 1699, судебные инстанции признали, что размер арендной платы по договору N 4900000876 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 составил 99 868 рублей. Установив отсутствие у предпринимателя задолженности по договору N 4900000876 в спорный период, суды отказали администрации в удовлетворении первоначального иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20- КГ15-5 и от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалы дела (акт сверки расчетов, платежные поручения) подтверждают, что предприниматель в период с 01.10.2017 по 31.12.2019 внес арендные платежи по договору от 08.04.2009 N 4900005149 в размере 1 691 766 рублей. В этот период арендатор должен был внести плату за пользование частью (60%) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:17 в размере 290 644 рублей, то есть предприниматель переплатил по договору администрации 1 401 122 рубля. На указанную сумму арендатором начислены и судами взысканы с арендодателя проценты за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации признаются несостоятельными. Обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Суд округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения судами характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А32-14047/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев