Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2021 г. N Ф08-6504/21 по делу N А53-27829/2018

г. Краснодар

28 июля 2021 г.

Дело N А53-27829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южно-Цимлянское" (ИНН 6118010910, ОГРН 1066118008329) Чебаненко Григория Сергеевича с использованием онлайн-связи - Стеричевой О.А. (доверенность от 28.08.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Сердюк Д.В. (доверенность от 24.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" с использованием онлайн-связи - Ахаминова В.Ю. (доверенность от 03.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А53-27829/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южно-Цимлянское" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО "Паритет" (далее - общество).

Определением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды не дали должной правовой оценки доводам налогового органа об аффилированности должника и общества; должник контролируется одним и тем же конечным бенефициаром, определяющим его действия, АО "Цимлянские вина" и обществом. Поскольку АО "Цимлянские вина", как единственный участник должника и аффилированное лицо общества по основному обязательству, в настоящее время является финансово-устойчивым и платежеспособным юридическим лицом, процедура несостоятельности (банкротства) в отношении него прекращена определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017, то в соответствии с нормами действующего законодательства при надлежащем исполнении основным должником своих обязательств требование к поручителю не является наступившим и не может быть включено в реестр требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Паритет" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании уполномоченный орган доводы кассационной жалобы поддержал. представитель конкурсного управляющего и ООО "Паритет" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 09.09.2018. Определением суда от 12.01.2019 (резолютивная часть от 09.01.2019) требования ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) в размере 180 838 430 рублей 13 копеек, из которых 148 178 286 рублей 93 копейки основного долга, 136 480 рублей 84 копейки процентов, 32 523 662 рубля 36 копеек неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Н.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 19.01.2019 N 9, стр. 86.

Определением суда от 30.04.2019 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" на общество в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 180 838 430 рублей 13 копеек.

Решением суда от 20.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов Г.П. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 29.06.2019 N 112. Определением суда от 20.11.2019 арбитражный управляющий Леонов Г.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Чебаненко Г.С.

14 января 2021 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества из реестра требований кредиторов должника, мотивировав свое заявление тем, что в рамках дела N А53-35814/2017 о банкротстве основного заемщика - ОАО "Цимлянские вина" заключено мировое соглашение, требование к поручителю не является наступившим и не может быть включено в реестр требований кредиторов, а также ссылаясь на аффилированность должника и кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Указанные разъяснения не запрещают исключение требования из реестра, а указывают на реализацию данной возможности в исключительных случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника и нарушении тем самым прав иных кредиторов.

Вместе с тем, арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

Из материалов дела видно, что общество является правопреемником банка, требования которого основаны на договорах поручительства должника, заключенных в обеспечение обязательств основного должника - ОАО "Цимлянские вина" по кредитным договорам. При рассмотрении заявления банка о признании должника банкротом суд проверил наличие и размер заявленных требований, установил факт передачи банком основному заемщику - ОАО "Цимлянские вина" денежных средств в рамках договоров об открытии кредитной линии и наличие оснований для возложения на должника как поручителя обязанности по возврату суммы кредита. Определение от 12.01.2019 признании обоснованными требований банка в размере 180 838 430 рублей 13 копеек и введении в отношении должника процедуры наблюдения вступило в законную силу.

Определением от 30.04.2019 произведена замена банка на общество по названным требованиям в связи с заключением банком и обществом договора цессии от 01.02.2019; при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве суд указал на то, что смена кредитора для должника негативные последствия не несет, также не свидетельствует об ущемлении прав иных кредиторов, нарушении очередности удовлетворения требований. Доводы уполномоченного органа о том, что данная сделка заключена с целью аккумулирования задолженности группы организаций "Цимлянские вина", а так же у общества отсутствовала финансовая возможность заключения данной сделки, документально не подтверждены.

Доказательства погашения данных требований не представлены.

Таким образом, судебные акты, на основании которых требования банка и его правопреемника общества включены в реестр, в установленном порядке не отменены, по сути, приведенные налоговым органом доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в неустановленном процессуальным законом порядке.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цимлянские вина" ввиду утверждения мирового соглашения, заключенного должником (ОАО "Цимлянские вина") и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой собранием кредиторов должника от 06.03.2020. Общество предоставило долгосрочную рассрочку погашения платежей в рамках заключенного мирового соглашения, осуществленное целевым корпоративным финансированием в размере 518,6 млн. рублей, что позволяет сделать вывод о выходе ОАО "Цимлянские вина" из финансового кризиса, и восстановлению его финансовой устойчивости для дальнейшего осуществления стабильной деятельности благодаря корпоративному участию и вливанию капитала через техническую организацию - общество. Поскольку ОАО "Цимлянские вина", должник по основному обязательству, в настоящее время является финансово-устойчивым и платежеспособным юридическим лицом, процедура несостоятельности (банкротства) в отношении него прекращена, то в соответствие с нормами действующего законодательства, при надлежащем исполнении основным должником своих обязательств, требование к поручителю не является наступившим и не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Данные доводы налогового органа об отсутствии оснований для нахождения требований общества в реестре требований кредиторов со ссылкой на прекращение производства по делу о банкротстве основанного должника ОАО "Цимлянские вина" правомерно отклонены судами.

Апелляционный суд учел, что по условиям мирового соглашения ОАО "Цимлянские вина" предоставлена отсрочка и рассрочка по оплате задолженности. Вместе с тем, условий о прекращении обязательств, в том числе об установлении сторонами факта погашения обязательств, мировое соглашение не содержит. Из условий мирового соглашения следует, что удовлетворение требований конкурсных кредиторов осуществляется в течение 120 месяцев со дня совершения должником первого платежа. Первый платеж должником осуществляется не позднее 01.01.2022; последующие платежи должник осуществляет ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца; размер первого платежа, а также размер последующих платежей, подлежащих выплате каждому конкурсному кредитору, определяется в соответствие с таблицей платежей.

В рассматриваемом случае задолженность перед обществом полностью или в части не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, утверждение судом мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО "Цимлянские вина" не свидетельствует о погашении основного долга заемщиком и не является основанием для исключения требования общества из реестра требований кредиторов должника (поручителя).

Суды также правомерно не приняли доводы уполномоченного органа о том, что должник и общество являются аффилированными лицами и о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом, поскольку действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено, что заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, или автоматического понижения очередности удовлетворения требований, уже включенных в реестр требований кредиторов, или исключения из реестра установленных требований такого лица.

Требование банка, включенное в реестр требований кредиторов должника первоначально, является требованием независимого кредитора, задолженность перед которым образовалась в результате обычной хозяйственной деятельности должника и ее возникновение не связано с фактом участия этого стороннего кредитора в корпоративной деятельности должника, а равно не вытекает из факта такого участия через третьих лиц.

В связи с этим выкуп задолженности у независимого кредитора не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования (пункт 17 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). При этом в предмет обособленного спора входило заявление уполномоченного органа об исключении требования общества из реестра требований кредиторов, а не вопросы о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А53-27829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина