Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2021 г. N Ф08-7395/21 по делу N А32-949/2020

г. Краснодар

09 августа 2021 г.

Дело N А32-949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Ковалевой М.В. (доверенность от 07.07.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бачуриной Ирины Сергеевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-949/2020, установил следующее.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-3014/2019; о признании недействительным представления от 13.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), установленного указанным постановлением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Бачурина И.С.

Решением суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды не оценили доводы общества об отсутствии актуальной схемы газоснабжения г. Краснодара, не раскрыли вопросы по заявителю "первой категории" в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) и правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878). Считает, что отказ в выдаче технических условий изложенный в письме N 11.1/4438 является мотивированным; на дату обращения Бачуриной И.С, с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Писателя Вараввы, 24 имелись выданные и неисполненные технические условия от 28.02.2014 N 24/1334 (с учетом изменений от 19.11.2019 N 1103/5371); управление не доказало, что наличие газопровода низкого давления на прилегающих к объекту улицах, позволяет обществу осуществить технологическое присоединение объекта к сети без строительства распределительного газопровода в границах жилой застройки "Тихая поляна"; объект Бачуриной И.С. не входит в перечень объектов строительства общества на 2020-2021 годы; суды неверно установили факт нахождения газопровода на балансе общества, в то время как он находится на балансе заказчика строительства - ООО "УК "Тихая поляна"".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие заинтересованного лица, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3014/2019 явилось заявление Бачуриной И.С. (вх. от 01.11.2019 N 12767) на действия общества.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, управлением установлено, что 23.09.2019 года Бачурина И.С. обратилась в АО "Краснодаргоргаз" (вх. N 115239) с запросом о выдаче технических условий (далее - ТУ) на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя Вараввы, 24 (далее - объект) к сетям газораспределения.

По результатам рассмотрения запроса о выдаче ТУ в адрес заявителя со стороны АО "Краснодаргоргаз" письмом N 11.1/4438 от 26.09.2019 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53 п. Колосистый) ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. В связи с чем, вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

В свою очередь, Бачурина И.С. в обращении указала на наличие газопровода низкого давления на ул. Им. Писателя Степанова А.А.

Управление пришло к выводу о том, что отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Бачуриной И.С. письмом N 11.1/4438 от 26.09.2019 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314. Учитывая дату регистрации запроса о выдаче технических условий 23.09.2019, АО "Краснодаргоргаз" должно было в срок до 07.10.2019, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить Бачуриной И.С. технические условия.

В связи с выявленными нарушениями управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.11.2019 N 023/04/9.21-3014/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях и вынесло постановление от 13.12.2019, которым АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей; АО "Краснодаргоргаз" вынесено представление от 13.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу надлежало осуществить действия по рассмотрению запроса от 23.09.2019 N 115239 в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил N 1314.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а представление -недействительным общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 названных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Исходя из положений пункта 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт нахождения газопровода в непосредственной близости от объекта Бачуриной И.С. подтверждается судебной практикой, где судами давалась оценка по аналогичным отказам общества в заключении договора и выдаче технических условий на подключение в жилой застройке "Тихая поляна" (N А32-883/2020, N А32-687/2020, N А32-675/2020).

С учетом состоявшихся судебных актов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения АО "Краснодаргоргаз" запроса Бачуриной И.С. газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова находился на балансе общества, а также заявлен обществом в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края при установлении (изменении) цен (тарифов), с учтенными доходами и расходами, связанными с эксплуатацией вышеуказанных сетей газораспределения.

Кроме того, в непосредственной близости от объекта Бачуриной И.С. находятся объекты, подключаемые АО "Краснодаргоргаз" к сети газораспределения (Тарасевич Ю.Н., г. Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова/пр. 5- й Писателя Степанова, 32/2; Быков Д.В., г. Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова, 12), а также объекты с уже заключёнными договорами поставки газа (г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1, 13, 21, 27).

Суды пришли к выводу, что отказ направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Бачуриной И.С. письмом от 26.09.2019 N 11.1/4438 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314, не мотивирован, поскольку не содержит указания на конкретные ТУ, их номер, даты, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения участка Бачуриной И.С., не представляется возможным.

Иных оснований для отказа в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438 общество не указало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (дело N А32-14038/2019). Таким образом, АО "Краснодаргоргаз", будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы относительно того, что отказ направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Бачуриной И.С. письмом от 26.09.2019 N 11.1/4438 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314 мотивирован обществом был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в данном отказе не разъяснен порядок и не указаны сроки возможного подключения (технологического присоединения), не указаны на конкретные технические условия.

Буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом обстоятельства, указанные в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438 таковыми не являются.

Отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства сетей газораспределения, а также о том, что в адрес собственника ряда земельных участков ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий в адрес собственника ряда земельных участков на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и ненаправления в адрес заявителя проекта соответствующего договора.

Таким образом, отказ в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к сети газораспределения, направленный обществом в адрес Бачуриной И.С. в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438, не соответствует требованиям Правил N 1314, и не может быть признан мотивированным; обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса, предусмотренный пунктом 13 Правил N 1314.

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, соответствующее ходатайство судом отклонено, с обоснованием причин его отклонения, соответственно в основу решения не могут быть положены результаты экспертизы проведенной по другому делу, с участием иных лиц.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-949/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников