Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-7130/21 по делу N А53-35994/2020

г. Краснодар

10 августа 2021 г.

Дело N А53-35994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Маркт" (ИНН 7716831062, ОГРН 1167746752711) - Старых Д.И. (доверенность от 21.03.2019), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-35994/2020, установил следующее.

ООО "Маркт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 4138 рублей пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что железная дорога нарушил сроки доставки груза, что влечет взыскание неустойки.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, срок доставки груза 01.07.2020 согласован сторонам в железнодорожной накладной (договоре перевозки), данное условие общество в установленном порядке не оспорило. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки общества.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители железной дороги и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭД932990 железная дорога приняла груз от общества (грузополучатель) к перевозке в адрес ООО "Промхим" (грузополучатель).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 4138 рублей неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Устава, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), оценив представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза и удовлетворили иск.

Отклоняя доводы железной дороги о продлении срока доставки груза на 10 суток в соответствии с договором от 28.04.2016 N 779/ТЦФТО/ГП, суды исходили из того, что срок доставки груза определяется в порядке статьи 33 Устава и Правил N 245, если стороны в договоре не предусмотрели иной срок. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижения сторонами соглашения об изменении срока доставки груза. Железная дорога увеличила срок доставки, установленного Правилами N 245, в рамках договора, стороной которого общество не является, что нарушает права грузоотправителя. Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, следовательно, он не мог самостоятельно определять условия перевозки.

Поскольку общество не могло повлиять на информацию о продлении срока доставки, отраженную перевозчиком в одностороннем порядке в транспортной железнодорожной накладной, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку железной дороги о конклюдентном согласовании обществом спорного условия.

Железная дорога заявила о необходимости снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, заявляя о ее снижении, ответчик не представил суду доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации носят оценочный характер.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-35994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева