Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-22453 по делу N А65-21185/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-22453 по делу N А65-21185/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (кредитор; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023 по делу N А65-21185/2020 о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахуновой Лейсан Тальгатовны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника в редакции, принятой собранием кредиторов от 05.12.2022 и предусматривающей продажу дебиторской задолженности стоимостью 10 899 760 рублей 95 копеек путём публичного предложения без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие доказательств целесообразности предложенного порядка продажи дебиторской заложенности, исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк