Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-12968(2) по делу N А07-8524/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-12968(2) по делу N А07-8524/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Паперного Олега Юльевича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023, принятые в деле N А07-8524/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению Кальницкой Ю.В. (кредитора) включении требования в общей сумме 36 942 801 рубля 47 копеек в реестр как обеспеченного залогом имущества должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023, заявление удовлетворено в части, требование кредитора в размере 15 062 711 рублей включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Паперный О.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное начисление неустойки, неснижение ее размера.

В силу части Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили соответствие начисленной неустойки условиям договора и обстоятельствам погашения займа и уменьшили ее по заявлению должника.

Доводы, связанные в с размером неустойки, не создают оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Паперному Олегу Юльевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова