Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-2033 (3) по делу N А41-60622/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-2033 (3) по делу N А41-60622/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Головешкина Андрея Сергеевича на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (далее - должник),

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Марченко Евгении Константиновны о признании недействительной сделкой договора купли-продажи имущества от 30.08.2019 N 3008/01 по реализации автомобиля, а также о применении последствия её недействительности отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда отменено; спорный договор признан недействительной сделкой; применены последствия её недействительности в виде обязания Головешкина А.С. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль.

Головешкин А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда от 06.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные по его заявлению судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова