Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22492 по делу N А70-16419/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22492 по делу N А70-16419/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй Сервис" (далее - общество "Интер Строй Сервис") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2023 по делу N А45-33977/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер Т" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А70-16419/2021"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требования от 04.03.2021, купли-продажи от 05.03.2021 и соглашения о взаимозачете от 11.03.2021, заключенных должником и обществом "Интер Строй Сервис", и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, сделки признаны недействительными, в качестве применения последствий их недействительности с общества "Интер Строй Сервис" в конкурсную массу должника взысканы 2 905 000 рублей.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Интер Строй Сервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения цепочки сделок, направленной на вывод имущества должника, в период подозрительности и при отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения ввиду неликвидности переданного должнику требования, что свидетельствует об их совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Последствия недействительности сделок применены в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве и статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов