Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 304-ЭС18-7294 (8) по делу N А03-5845/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 304-ЭС18-7294 (8) по делу N А03-5845/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023 по делу N А03-5845/2016 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Томас" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петлица Даниил Сергеевич обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2018 об установлении арбитражному управляющему Литинскому В.В. процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из существенности обстоятельств, отвечавших признакам вновь открывшихся и имеющих существенное значение для разрешения вопроса о снижении ранее установленных пересматриваемым определением процентов по вознаграждению заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк