Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 августа 2021 г. N Ф08-7694/21 по делу N А32-41676/2020

г. Краснодар

23 августа 2021 г.

Дело N А32-41676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте" (ИНН 2310080271, ОГРН 1032305684817) - Худякова А.Г. (доверенность от 16.08.2021), в отсутствие представителей истца - закрытого акционерного общества "Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги" (ИНН 2312033573, ОГРН 1032307169751), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А32-21258/2020, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Спортклуб акробатики и прыжков на батуте им. В. Мачуги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Центр олимпийской подготовки по прыжкам на батуте" (далее - учреждение) о взыскании 751 125 рублей 12 копеек задолженности за апрель - июль 2020 года по государственному контракту от 28.01.2020 N 1/32/2020 по аренде части спортивного помещения N 35 площадью 231,60 кв. м первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Благоева, д. 1, литера А1 (далее - договор аренды, нежилое помещение), 187 781 рубля 28 копеек платы за фактическое пользование нежилым помещением в августе 2020 года и 7395 рублей 45 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 с учреждения в пользу общества взыскано 93 890 рублей 64 копейки задолженности и 657 236 рублей 48 копеек задолженности с отсрочкой ежемесячных платежей в размере 93 890 рублей 64 копейки до 15.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021, 17.05.2021, 15.06.2021, 15.07.2021 и 16.08.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Нежилое помещение возвращено по акту арендодателю по окончании срока аренды. Доказательства владения и пользования учреждением нежилым помещением после 31.07.2020 отсутствуют. Нежилое помещение предполагалось использовать для обеспечения учебно-тренировочного процесса. Деятельность учреждения включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Учреждение имеет право на отсрочку внесения арендной платы, а ее уменьшение допускается только по соглашению сторон. Дополнительное соглашение к договору аренды об уменьшении арендной платы стороны не заключили. Взыскание задолженности по арендной платы должно производиться с учетом нормативно установленной отсрочки платежей. Штрафные санкции с 20.06.2020 по 20.09.2020 не начислялись ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2021 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 46 945 рублей 32 копейки задолженности, 318 617 рублей 24 копейки задолженности с отсрочкой ежемесячных платежей в размере 46 945 рублей 32 копеек до 15.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021, 17.05.2021, 15.06.2021, 15.07.2021 и 16.08.2021. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в дополнительном отзыве на иск учреждение просило суд рассмотреть вопрос об уменьшении арендной платы. Учреждение обладает правом на уменьшение арендной платы. Арендная плата может быть уменьшена в два раза.

Такое уменьшение отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора аренды.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Имущественное положение учреждения с введением ограничительных мер не изменилось, его финансирование не уменьшилось. Уменьшение арендной платы не носит абсолютный характер и требует учета обстоятельств каждого конкретного случая. Основной вид экономической деятельности общества также включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Общество оказалось в затруднительном финансовом положении и лишено возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами. Нежилое помещение использовалось в том числе для хранения спортивного инвентаря. Такое пользование помещением на период действия ограничительных мер не прекращалось. Учреждение отказывалось от внесения арендной платы вообще. Заявляя об уменьшении арендной платы при рассмотрении дела, учреждение действует недобросовестно, злоупотребляя правом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) 28.01.2020 заключили государственный контракт по аренде нежилого помещения с 01.01.2020 по 31.07.2020 (идентификационный код закупки 202231008027123120100100010016820000). Ежемесячная арендная плата установлена в размере 187 781 рублей 28 копеек (810 рублей 80 копеек за 1 кв. м), а цена контракта составила 1 314 468 рублей 96 копеек (пункты 2.1, 2.2). Внесение арендной платы предполагалось производить ежемесячно не позднее 30 календарных дней с момента подписания арендатором документа о приемке объекта аренды и представления арендодателем счета на оплату и счета-фактуры (пункт 3.4). Арендатор обязался по истечении срока действия контракта вернуть арендодателю нежилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (пункт 4.2.11). Нежилое помещение передано арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Письмом от 25.03.2020 N 99 учреждение уведомило общество о том, что в период действия режима повышенной готовности с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции проведение тренировочных занятий в нежилом помещении приостановлено с 25.03.2020 по 12.04.2020 включительно, а письмом от 22.04.2020 N 103 - об отмене тренировочных занятий с 30.03.2020 по 30.04.2020 и отказе от внесения арендной платы за апрель 2020 года.

В письме от 20.05.2020 N 114 учреждение предлагало обществу рассмотреть вопрос о возможности уменьшения арендной платы за апрель, май, июнь 2020 года с учетом вероятного продления мер повышенной готовности в связи распространением новой коронавирусной инфекции.

Учреждением не исполнена обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него перед обществом образовалась задолженность за апрель - июль 2020 года в размере 751 125 рублей 12 копеек.

По акту приема-передачи от 31.07.2020 учреждение возвратило нежилое помещение обществу. Общество подписало акт приема-передачи (возврата) без каких-либо замечаний. Доказательства использования учреждением нежилого помещения после 31.07.2020 в деле отсутствуют.

Полагая, что по окончании срока договора аренды нежилое помещение не освобождено и не возвращено, общество направило учреждению претензию с предупреждением о необходимости погашения задолженности за пользование объектом аренды, в том числе в августе 2020 года. Претензия оставлена учреждением без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606), а арендатору - пользование арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (пункт 1 статьи 615). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621). При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610). Прекращение договора аренды влечет возникновение у арендатора обязанностей по возврату арендодателю имущества и внесения арендной платы за все время просрочки в возврате (статья 622).

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19).

Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, - на срок до одного года (часть 4 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

Аналогичные разъяснения приведены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на третий вопрос). Там же разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного 30.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации). По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

На основании постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 режим повышенной готовности на территории Краснодарского края введен 15.03.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Учреждение, основной вид деятельности которого включен в перечень отраслей российской экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, инициировало процедуру уменьшении арендной платы. Введение ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции привело к невозможности использования учреждением нежилого помещения в соответствии с условиями договора аренды. Оно вправе было требовать уменьшения размера арендной платы за период с 15.03.2020. Уменьшение арендной платы вдвое отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости. Начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не производилось.

Сохранение уровня финансирования учреждения, включение основного вида экономической деятельности общества в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, затруднительное финансовое положение общества, а также полный отказ учреждения от внесения арендной платы в совокупности не могли воспрепятствовать учреждению в реализации права на уменьшение арендной платы. Уменьшенная арендная плата соответствует фактическому использованию нежилого помещения для хранения спортивного инвентаря.

В действиях учреждения, связанных с подачей заявления об уменьшении арендной платы при рассмотрении дела, признаки недобросовестного поведения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А32-21258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова