Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8646/21 по делу N А32-59297/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А32-59297/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Александровича (ИНН 235212302021, ОГРНИП 314235204400066) - Вьюгова А.А. (доверенность от 19.112020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фэшн Ритейл" (ИНН 7704749310, ОГРН 1107746204136), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А32-59297/2019, установил следующее.

ООО "Фэшн Ритейл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 млн рублей неосновательного обогащения и 212 877 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Кондратьева А.Ю.

Решением от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, иск удовлетворен. Суды признали исковые требования обоснованными, поскольку предприниматель не доказал правовые основания получения денежных средств.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия направлена предпринимателю не по адресу его регистрации), поэтому срок исковой давности истек 25.11.2016. Общество направило иск в суд по истечении данного срока. Апелляционный суд не учел наличие в материалах дела двух копий договора от 29.05.2016, в которых указаны разные адреса предпринимателя. Общество не доказало ошибочность перечисления денежных средств предпринимателю, не подтвердило отсутствие отношений по договору от 29.05.2016 N 59/16. Апелляционный суд необоснованно отклонил техническое заключение N 014/1220, подтверждающее результат работ по данному договору.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество по платежному поручению от 25.11.2015 N 1203 перечислило предпринимателю 1 млн рублей, сославшись в назначении платежа на оплату по договору от 29.05.2016 N 59/16 за работы по разработке сайта "Ugg.ru".

Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления спорного платежа, оно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Возражая против иска, предприниматель заявил, что услуги были оказаны в рамках исполнения договора от 29.05.2016 N 59/16, и денежные средства получены им обоснованно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций в отсутствие доказательств оказания предпринимателем услуг на спорную сумму, а также возврата этой суммы, удовлетворили иск.

Апелляционный суд исходил из того, что условия договора, на который ссылается предприниматель, предусматривают поэтапное выполнение работ и приемку заказчиком каждого этапа по акту, представляемому исполнителем (пункты 6.1 и 6.2).

Вместе с тем предприниматель не представил двусторонние акты оказанных услуг на спорную сумму, а также доказательств направления обществу актов после завершения работ по каждому этапу, фиксирующих факт оказания (выполнения) услуг (работ), равно как и доказательства того, что общество, получив акты, необоснованно отказалось от их подписания.

Апелляционный суд отклонил ссылку предпринимателя на техническое заключение N 014/1220, поскольку оно не подтверждает создание сайта предпринимателем. Само по себе существование сайта Ugg.ru и его функционирование в определенный промежуток времени не свидетельствует о его создании предпринимателем во исполнение спорного договора.

Проверяя доводы общества об истечении срока исковой давности, суды установили, что 24.07.2019 общество с целью досудебного урегулирования спора направило предпринимателю претензию по указанному в договоре адресу. В силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" период с 24.07.2019 по 23.07.2019 не включается в срок исковой давности. Срок для защиты нарушенного права в судебном порядке продлился до 25.12.2019.

Ссылка предпринимателя на несовпадение его адресов, указанных в экземплярах договоров, представленных им и обществом, не может служить основанием для отмены судебных актов. Копия договора, представленная обществом, содержит подпись и печать предпринимателя. Поскольку предприниматель не заявил о фальсификации указанного договора, то следует признать, что он осведомлен об условиях договора, в том числе о своем адресе: г. Краснодар, ул. Дальняя, 39/5. Копия договора, представленная предпринимателем, не содержит подписи уполномоченного лица общества, поэтому это обстоятельство препятствует считать, что общество должно было знать об указанном в данном договоре ином адресе предпринимателя.

Сама по себе осведомленность общества об адресе регистрации предпринимателя при указании предпринимателем в договоре иного адреса не опровергает вывод суда о соблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям общества, обратившегося с рассматриваемым иском в суд 11.12.2019, не истек.

Кроме того, доводы предпринимателя носят противоречивый и непоследовательный характер. В частности, предприниматель заявляет о применении исковой давности, срок которой исчисляет со дня получения спорной суммы. В тоже время он утверждает, что услуга им оказана и оплата получена в соответствии с выполненными по договору обязательствами, но не представляет относимых и допустимых доказательств, позволяющих определить дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по договорным обязательствам.

Доводы о безосновательном неприменении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества, судебные инстанции не установили.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Предприниматель приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А32-59297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова