Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2021 г. N Ф08-7526/21 по делу N А25-721/2020

г. Краснодар

31 августа 2021 г.

Дело N А25-721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Афониной Е.И.,

судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В.,

в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476), ответчиков: республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор"" (ИНН 0901048551, ОГРН 1020900511367), общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 0917022245, ОГРН 1130917000433), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А25-721/2020,

установил следующее.

ООО "СтройРесурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному казённому учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор"" (далее - учреждение) и ООО "Дорожник" (далее - компания) о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме N 0179200001920000145, признании недействительным государственного контракта от 21.04.2020 N 2020.0021 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство).

Решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заказчик неправомерно установил требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в конкурсе. Проектной документацией, входящей в состав конкурсной документации и прошедшей государственную экспертизу, уже предусмотрены все архитектурные, функционально - технологические, конструктивные и инженерно - технические решения для обеспечения качественного выполнения работ по капитальному ремонту моста через реку, являющегося частью автомобильной дороги межмуниципального значения, следовательно, установление в заявке указанных требований недопустимо. Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, вопрос о возможности реституции судам нужно исследовать лишь в случае, если истец заявил требование о применении последствий недействительности сделки; если реституция невозможна, то это не означает, что нельзя признать недействительными торги и сделку, заключенную по их результатам. Отказ в удовлетворении требований истца по мотиву фактического исполнения контракта, противоречит целям существования контрактной системы и целям соблюдения законности в целом, поскольку недобросовестные участники закупок, как заказчики, так и исполнители, смогут обходить требования о соблюдении процедуры проведения торгов, проводить их с нарушениями, влекущими неправильное определение победителя, и сохранять заключенные таким путем контракты действительными в силу их исполнения до вынесения решения суда.

В отзывах на кассационную жалобу министерство, учреждение и компания просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, учреждение, являясь заказчиком, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту моста через речку на км 15+223 автомобильной дороги межмуниципального значения Ураковская-Эрсакон.

10 марта 2020 года в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179200001920000145.

Пунктом 14 информационной карты конкурса в электронной форме предусмотрено, что начальная максимальная цена контракта составляет 66 075 348 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 23 информационной карты местом выполнения работ является Карачаево-Черкесская Республика, мост через речку на км 15+223 автомобильной дороги межмуниципального значения Ураковская-Эрсакон, срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 27 информационной карты первая часть заявки должна содержать:

- согласие участника открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки);

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме - 08 часов 00 минут 01.04.2020 (пункт 29 информационной карты).

Дата подачи участниками конкурса в электронной форме окончательных предложений о цене товара - 06.04.2020 (пункт 31 информационной карты).

В соответствии с инструкцией по заполнению форм заявки на участие в конкурсе в электронной форме участнику закупки в первой части заявки необходимо указать конкретные показатели материалов, предлагаемых к использованию при выполнении работ, требования к которым установлены заказчиком в разделе 3 документации.

Приложение N 1 к разделу 3 "Техническое задание" документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит требования к техническим характеристикам материалов, оборудования, предполагаемых к использованию в процессе производства работ, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала по 9 позициям.

Позиция N 2 "Гвозди строительные" содержит требования к техническим характеристикам товара.

Позиция N 6 "Тумба" содержит требования к техническим характеристикам товара: тип - большая, малая; описание - коэффициент световозвращения, коэффициент яркости и координаты цветности х, у применяемых световозвращающих элементов на тумбах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945-2014.

Позиция N 8 "Конусы" содержит требования к техническим характеристикам товара.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.04.2020 N 0179200001920000145 процедура открытого конкурса признана несостоявшейся на основании части 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55.1 Закона N 44-ФЗ контракт заключен с компанией.

Общество не подавало заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.04.2020 N 0179200001920000145, доказательств обращения с целью дачи разъяснений относительно содержания конкурсной документации в материалы дела не представлено.

Полагая, что действиями заказчика при формировании документации открытого конкурса нарушены требования Закона N 44-ФЗ при описании требований к материалам по позициям N 2 "Гвозди строительные", N 6 "Тумба", N 8 "Конусы", а также требований части 1 статьи 54.2 Закона N 44-ФЗ при публикации в ЕИС даты окончания подачи заявок на участие в таком конкурсе, 31.03.2020 общество обратилось с жалобой в управление.

Решением управления от 10.04.2020 по делу N 009/06/106-73/2020 жалоба признана необоснованной, антимонопольный орган указал, что доводы общества о наличии избыточных требований к материалам, описанным в приложении N 1 к разделу 3 "Техническое задание", не находят своего подтверждения; антимонопольный орган не согласился с доводом общества о несоблюдении заказчиком установленного законом срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2020 по делу N 20/44/99/П13 жалоба признана обоснованной в части. По мнению антимонопольного органа, заказчик неправомерно установил требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в конкурсе; в то же время антимонопольный орган не согласился с доводом общества о несоблюдении заказчиком установленного законом срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Решение ФАС России от 12.05.2020 по делу N 20/44/99/П13 обжаловано в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-137977/2020 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании недействительным указанного решения.

Общество, считая, что заказчиком при формировании конкурсной документации допущены нарушения законодательства о контрактной системе, не позволившие корректно сформировать заявку и участвовать в конкурсе, обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся следующие разъяснения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Таким образом, для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав. Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам названного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Суды установили, что объект закупки описан заказчиком в техническом задании конкурсной документации. Описание объекта закупки определено заказчиком исходя из его фактической потребности с учетом всех предусмотренных законодательством норм и правил со ссылкой на соответствующие ГОСТы.

Правовая позиция общества сводится к тому, что заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей к товару, которые уже включены в проектную документацию, в составе заявки на участие в конкурсе.

Так, общество указывает, что решением Федеральной антимонопольной службы России от 12.05.2020 по делу N 20/44/99/П13 жалоба общества признана обоснованной в части; по мнению антимонопольного органа, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем суды обоснованно указали, что доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо объективных ограничительных факторов, не позволивших обществу сформировать заявку для участия в открытом конкурсе, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что общество заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 06.04.2020 N 0179200001920000145 не подавало, доказательств обращения с целью дачи разъяснений относительно содержания конкурсной документации, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003 по делу N А45-12358/2013).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды установили, что допущенное организатором торгов и выявленное антмонопольным органом нарушение само по себе не создавало объективных препятствий для заявителя принять участие в закупке. Требования к конкретным показателям товара установлены заказчиком в соответствии с ГОСТом, в связи с чем данное обстоятельство не влияло на возможность подачи обществом заявки на участие в конкурсе, не создавало объективных препятствий для него и для любого иного лица принять участие в закупке. Согласно пункту 2 части 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ отсутствие в предложении конкретных показателей материалов не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Кроме того, судами учтено, что, действуя добросовестно, общество имело возможность обратиться к заказчику за разъяснением содержания конкурсной документации в порядке, предусмотренном положениями части 7 статьи 50, части 7 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, однако доказательств обращения к заказчику за соответствующими разъяснениями, в материалы дела не представлено; доказательства подачи истцом заявок на участие в оспариваемом конкурсе отсутствуют.

Учитывая, что общество заявку на участие в аукционе не подавало и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих установление заказчиком требований, влекущих за собой ограничение конкуренции либо наличие каких-либо ограничительных факторов, объективно не позволивших обществу сформировать заявку для участия в открытом конкурсе, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Аргументы подателя жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, которая в силу положений статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с общества надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А25-721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 0917033303, ОГРН 1170917003476) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников