Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-7617/21 по делу N А32-42663/2017

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А32-42663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от взыскателя - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 17.12.2020), от должника - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (ИНН 2333012616, ОГРН 108233300342) - Сотникова А.В. (доверенность от 09.01.2020) и Бенделиани Т.Н. (доверенность от 09.09.2019), в отсутствие управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ИФНС России N 3 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А32-42663/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу с общества в пользу департамента взыскано 147 940 880 рублей неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 97 380 рублей государственной пошлины.

Для принудительного исполнения названного судебного акта возбуждено исполнительное производство N 35647/20/23061-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о рассрочке исполнения решения от 22.11.2019 на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также о приостановлении исполнительного производства N 35647/20/23061-ИП до момента рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2021 заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до момента рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение от 07.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства; обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебных актов к таким основаниям не относится. При этом приостановление исполнительного производства в данном случае нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление, определение от 07.04.2021 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что Закон N 229-ФЗ не исключает возможности приостановления исполнительного производства до момента разрешения судом вопроса о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание возможность применения при рассмотрении соответствующего заявления общества по аналогии пункта 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель департамента полагал, что основания для отмены постановления от 16.06.2021 отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть определяет случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства, при этом учитывает интересы, как должника, так и взыскателя.

Повторно изучив доводы общества, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку приостановление исполнительного производства существенно нарушит баланс интересов должника и взыскателя. Кроме того, при своевременном рассмотрении судом вопроса о рассрочке исполнения судебного акта (часть 2 статьи 324 Кодекса) необходимость приостановления исполнительного производства отсутствовала.

Вопрос о необходимости приостановления исполнения судебного акта разрешен апелляционным судом с учетом характера спора, установленных фактических обстоятельств, баланса интересов сторон.

Доводы общества о наличии условий для приостановления исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ не могут служить причиной для отмены постановления от 16.06.2021, поскольку приостановление исполнительного производства в таком случае является правом суда, который не усмотрел для этого требуемых фактических оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта. Нарушений этим судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А32-42663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов