Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф08-7259/21 по делу N А32-51683/2020

г. Краснодар

01 сентября 2021 г.

Дело N А32-51683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" (ИНН 2366011671, ОГРН 1192375018417) - Ганиной Ю.Н. (доверенность от 02.06.2021), рассмотрев по правилам статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2021 по делу N А32-51683/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий"" (ИНН 2317008933, ОГРН 1022302721363) к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье", установил следующее.

ООО "Торговый дом "Меркурий"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сомелье" (далее - компания) о взыскании 123 222 рублей 84 копеек договорной неустойки.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2021, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 123 222 рубля 84 копейки неустойки по договору поставки от 30.04.2019 N 295 и 4697 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что ответчик обязательства по оплате стоимости товара, полученного от истца, исполнил с просрочкой. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с покупателя договорной неустойки.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ответчик ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Судебная корреспонденция, направленные в адрес компании, возвращена в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Почтовое уведомление с идентификационным номером 35093154505787 не содержит сведений о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о причинах, по которым судебное извещение не получено адресатом.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В целях проверки доводов компании о ненадлежащем извещении (часть 4 статьи 288 Кодекса) суд округа определением от 05.08.2021 вызвал в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, а также запросил в организации почтовой связи информацию об обстоятельствах вручения ООО "Сомелье" судебной корреспонденции.

В заседании 01.09.2021 представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, указал, что компания не получила определение от 30.11.2020 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с ненадлежащей организацией работы отделения почтовой связи по доставке почтового отправления (письмо УФПС Ростовской области от 15.06.2021 N МР61-11/37668).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 30.04.2019 N 295, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (в том числе алкогольную), наименование, ассортимент, количество и цена которой согласуются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов. В пункте 1.3 договора указано, что отпуск товара производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у продавца на дату отгрузки товара (т. 1, л. д. 23 - 28).

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали отсрочку платежа по оплате поставленной по универсальным передаточным документам алкогольной продукции, которая составила 21 календарный день с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада.

В соответствии с пунктом 3.3 договора при наличии у покупателя долга по оплате товара, поставленного в разные сроки, поставщик вправе зачесть поступающие от покупателя денежные средства в первую очередь в счет оплаты товара, поставленного ранее. При этом наличие в платежном документе ссылки на конкретную партию товаров, которая оплачивается, во внимание не принимается.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество осуществило поставку товара, что подтверждено универсальными передаточными документами (т. 1, л. д. 31 - 116; т. 2, л. д. 1 - 55).

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию от 15.10.2020 N 227 о необходимости внесения неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара (т. 1, л. д. 14 - 22).

Неисполнение компанией требований данной претензии послужило основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьями 286 и 288.2 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Статьей 456 Гражданского кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что покупатель допускал просрочку оплаты переданного ему товара, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора. Проверив расчет неустойки, произведенный обществом в соответствии пунктами 3.1.1 и 6.3 договора, суды признали его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд правомерно признал противоречащим материалам дела довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, копия определения от 30.11.2020 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства направлена ответчику почтовым отправлением (почтовый идентификатор 35093154505787) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (354209, Краснодарский край, город Сочи, улица Минина (Лазаревский район), дом 16/50; т. 2, л. д. 115), и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на подлинном конверте с указанным судебным актом (т. 2, л. д. 126).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 67 и 68 постановления от 23.06.2015 N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п), почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 11.9 Порядка N 98-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Поскольку ранее упомянутый конверт возвратился в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (ярлык ф.20; приложение N 39 к Порядку N 98-П), суд первой инстанции правомерно признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении лица следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное. Представленное ответчиком письмо от 15.06.2021 о несоблюдении порядка доставки почтовой корреспонденции не свидетельствует. Некорректное отражение сведений о попытке вручения адресату почтового отправления с идентификационным номером 35093154505787 на сайте общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений само по себе не доказывает факт нарушения органом почтовой связи порядка доставки регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку названный сайт носит информационный характер.

С учетом изложенного основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2021 по делу N А32-51683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин