Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-8094/21 по делу N А32-16171/2019

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А32-16171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) - Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети Тбилисского района" (ОГРН 1142364001141, ИНН 2364010802) - Мартыновой С.А., (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-16171/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, Газпром,) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Тепловые сети Тбилисского района" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 542 739 рублей 09 копеек задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа от 15.12.2017 N 25-4-13168/18 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 179 362 рублей 99 копеек пеней с 20.02.2018 по 05.04.2019 (уточненные требования).

Решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 179 362 рубля 99 копеек пеней и 2005 рублей 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Газпром просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что объекты ответчика оборудованы механическими счетчиками, которые не являются узлами учета газа. Соглашение от 10.01.2018 заключено в связи с отсутствием у ответчика надлежащих узлов учета газа и расторгнуто в одностороннем порядке истцом из-за нарушений ответчиком сроков оплаты. Расчетный способ определения количества принятого газа применен правомерно.

Предприятие в отзыве на жалобу отклонило доводы истца, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 Газпром (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа N 25-4-13168/18, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 5.5.1 договора оплата газа производится в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - Порядок N 294).

10 января 2018 года стороны заключили соглашение о порядке учета газа к договору и определили, что в связи с несоответствием узла учета газа (далее - УУГ) покупателя аттестованной методике выполнения измерений учет количества потребленного природного газа с 01.01.2018 по 31.12.2018 производится по показаниям счетчика газа с применением коэффициента приведения рабочего расхода газа к стандартным условиям (далее - Кс) на условиях соглашения (пункты 2.1, 4.1). В случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий договора поставки газа соглашение может быть расторгнуто поставщиком в одностороннем порядке (пункт 3.4).

Письмом от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 истец уведомил ответчика о расторжении названного соглашения с 01.10.2018 в связи с нарушением последним условий договора поставки газа.

Истец рассчитал объем поставленного с 01.10.2018 по 31.12.2018 газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования и выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2018 N 127340Г18, от 30.11.2018 N 147027Г18 и от 31.12.2018 N 167896Г18 на сумму 8 761 235 рублей 26 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в полном объеме (задолженность 3 542 739 рублей 09 копеек) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в части взыскания долга, руководствуясь статьями 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), и условиями соглашения от 10.01.2018 к договору, суды исходили из недоказанности истцом наличия у него оснований для расторжения соглашения и определения объема поставленного ответчику в спорном периоде газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Из материалов дела следует, что на период несоответствия средств измерения газа ответчика нормативным требованиям стороны в соглашении от 10.01.2018 к договору определили порядок учета потребленного газа по показаниям счетчика с применением повышающего коэффициента. Право поставщика на односторонний отказ от соглашения в случае изменения условий эксплуатации УУГ или нарушения условий поставки газа закреплено в пункте 3.4 соглашения.

Суды установили, что истец в письме к ответчику от 24.08.2018 N 25-32-10/4999 об одностороннем расторжении соглашения от 10.01.2018 не указал конкретные условия договора поставки газа, нарушенные покупателем. При рассмотрении дела в суде общество пояснило, что речь идет о нарушении ответчиком сроков оплаты потребленного газа.

Приняв во внимание указанные обстоятельства и пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которому при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, суды пришли к выводу о злоупотреблении истцом правом и отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения условий соглашения от 10.01.2018 к спорному договору.

Суды, учтя цель заключения соглашения от 10.01.2018, отметили, что в результате немотивированного отказа поставщика от исполнения договора и взыскания заявленной суммы происходит обогащение Газпрома в размере, не соответствующем негативным имущественным последствиям для потребителя вследствие прекращения данного соглашения, и нарушение прав последнего, в результате чего нарушается баланс прав и имущественных интересов сторон договора.

Суды также отклонили утверждение истца о несоответствии УУГ ответчика нормативно-технической документации, которое послужило основанием для определения объема потребленного газа расчетным способом. При этом суды сослались на отсутствие в спорном периоде случаев, установленных в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 (первоначальный ввод в эксплуатацию и реконструкция), предприятие не должно было проводить проверку средств измерений на соответствие их методике выполнения измерений (следовательно, отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений). Заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика по проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях, помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011. Суды указали на отсутствие в деле сведений о том, что на момент ввода УУГ в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу или он не соответствовал действовавшим на момент ввода требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения в спорном периоде объема поставленного ответчику газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования и правильно отказали в иске в части взыскания долга.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и проверки судов, они направлены на переоценку доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А32-16171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин М.Н. Малыхина