Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф08-8405/21 по делу N А32-29572/2020

г. Краснодар

02 сентября 2021 г.

Дело N А32-29572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603) - Типикина Д.А. (доверенность от 07.12.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 13.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-29572/2020, установил следующее.

АО производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным приказа министерства от 18.06.2020 N 894 "Об исключении приоритетного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК "Апшеронск" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд принял решение о признании недействительным приказа министерства от 18.06.2020 N 894. С министерства в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что общество нарушило сроки реализации инвестиционного проекта (производственная программа не выполнялась, выход на проектную мощность по производству продукции не обеспечен), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-18784/2019 и N А32-32457/2019. Министерство неоднократно направляло в адрес общества уведомления о необходимости выполнения производственной программы инвестиционного проекта. Общество не исполнило требования предписания уполномоченного органа о необходимости представления сведений, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов лесной инфраструктуры, их постановку на баланс, а также выход на полную производственную мощность. Заявитель также указывает на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Представитель общества полагал, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество реализует инвестиционный проект "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины" на базе производственных площадей ЗАО ПДК "Апшеронск"". Указанный инвестиционный проект разработан в соответствии с Методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, утвержденными приказом Минпромэнерго России от 10.10.2007 N 422. Инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.03.2009 N 128 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". Данный проект предусматривает создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, лесной инфраструктуры (лесных дорог), закупку современной лесозаготовительной и лесохозяйственной техники (пункт 1.2 инвестиционного проекта).

Одной из задач инвестиционного проекта является организация производства продуктов глубокой химико-механической и механической переработки древесины, пользующихся устойчивым спросом на внутреннем и внешнем рынках (плиты МДФ шлифованной, плиты МДФ ламинированной, ламината и сухих пиломатериалов твердолиственных пород в объеме, соответственно, 74,580 тыс. куб. м; 148,728 тыс. куб. м; 70,083 тыс. куб. м и 75 тыс. куб. м).

Согласно разделу 3 инвестиционного проекта "Поэтапный план реализации инвестиционного проекта" ответчик должен был выйти на проектную мощность по производству продукции в 2015 году.

В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК "Апшеронск"" в области освоения лесов министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды лесных участков от 29.07.2009 N 1-ИНВ, 17.09.2009 N 2-ИНВ, 17.09.2009 N 3-ИНВ, 28.04.2010 N 5-ИНВ, 01.10.2010 N 6-ИНВ.

Суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-34679/2019 признаны незаконными отказ министерства в согласовании инвестиционного проекта, приведенный в письме от 25.04.2019 N 202-06.3-10-12409/19, и бездействие уполномоченного органа в передаче согласованного отчета общества в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство промышленности). На министерство возложена обязанность согласовать отчет общества о завершении инвестиционного проекта путем принятия решения о его завершении, а также направить его в течение четырнадцати рабочих дней в министерство промышленности.

Министерство в отношении общества вынесло предписание от 12.03.2020 N 202-06.3-10-6533/20, в котором указало на необходимость: обеспечения ввода в эксплуатацию созданных объектов лесной инфраструктуры и их постановки на баланс; выхода общества на полную проектную мощность в срок до 01.06.2020; представления в уполномоченный орган документов, подтверждающих совершение указанных действий, в срок до 15.06.2020 (т. 1, л. д. 10, 11).

Поскольку общество требования данного предписания не исполнило, министерство приняло решение, оформленное приказом от 18.06.2020 N 894, об исключении данного инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов (т. 1, л. д. 162).

На основании приказа министерства промышленности от 07.07.2020 N 2147 инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (т. 1, л. д. 9).

Общества, полагая, что приказ министерства от 18.06.2020 N 894 об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ министерства от 18.06.2020 N 894 принят на основании пункта 32 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 (далее - Положение N 190), и мотивирован уклонением общества от устранения нарушений, приведенных в предписании от 12.03.2020.

В силу пункта 32 Положения N 190, в случае если возникли основания для исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов, предусмотренные подпунктом "д" пункта 19 данного Положения, заинтересованный орган (в данном случае - министерство) в течение 14 рабочих дней подготавливает предписание с указанием срока их устранения, при этом срок устранения нарушений по предписанию должен быть не менее 3 месяцев, но не более одного года, и в течение 5 рабочих дней направляет предписание в министерство промышленности на согласование. Министерство промышленности при поступлении предписания в течение 14 рабочих дней принимает решение о согласовании предписания либо об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган.

Заинтересованный орган при поступлении согласованного предписания в течение 5 рабочих дней направляет его инвестору. Одновременно с этим копия предписания направляется заинтересованным органом в министерство промышленности. В случае если нарушения были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган информирует об этом министерство промышленности в течение 10 рабочих дней со дня получения такой информации.

В случае если нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 14 рабочих дней со дня истечения указанного срока устранения нарушений принимает решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов и направляет его в министерство промышленности.

В данном случае министерство при издании оспариваемого приказа исходило из того, что общество не устранило допущенные нарушения в срок, указанный в предписании.

В то же время, что в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N 690 (далее - постановление N 690), в связи с распространением новой коронавирусной инфекции срок выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный в период с 01.03.2020 по 01.03.2021 поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, продлен на 6 месяцев со дня его наступления.

Приведенное правило применяется к инвестиционным проектам, сроки исполнения предписаний по которым наступили после даты введения в действие постановления N 690, а срок исполнения обязательств инвестора, предусмотренный предписанием об устранении нарушений в период с 01.03.2020 по 01.03.2021 продлевается на 6 месяцев со дня его наступления.

Суды установили, что приказ министерства принят без учета положений пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190. При этом в силу Положения N 190 обязательным условием для принятия решения об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов является истечение установленного срока на исполнение предписания об устранении нарушений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 19 данного Положения.

Поскольку срок исполнения предписания от 12.03.2020, продленный на 6 месяцев в соответствии с постановлением N 690, не истек, у министерства отсутствовали основания для принятия приказа от 18.06.2020 N 894. Судебные инстанции также установили, что общество 23.04.2020 обращалось в министерство с заявлением о продлении срока исполнения предписания в связи с невозможностью достижения проектной производственной мощности по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-34679/2019 установлено, что общество 25.04.2018 представило в министерство документацию в отношении созданных объектов лесной инфраструктуры в соответствии с требованиями проектов освоения лесов; за время аренды лесных участков построено 51,96 км лесохозяйственных (противопожарных) дорог. В рамках названного дела признаны незаконными отказ министерства, оформленный письмом от 25.04.2019, а также бездействие данного лица по согласованию отчета по завершению инвестиционного проекта.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно признали оспариваемый приказ министерства недействительным (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы министерства о том, что нарушение сроков реализации инвестиционного проекта допущено обществом значительно ранее выдачи предписания, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о возможности не применения при издании оспариваемого приказа пунктов 19 и 32 Положения N 190.

Аргумент министерства об ошибочном применении к спорным правоотношениям постановления N 690 не принимается. Предписание от 12.03.2020 вынесено министерством на основании пункта 19 указанного Положения N 190, срок его исполнения истекал 15.06.2020, то есть в период действия измененной редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом округа, однако они не свидетельствуют о наличии условий для отмены судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А32-29572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов