Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф08-8723/21 по делу N А53-31834/2020

г. Краснодар

06 сентября 2021 г.

Дело N А53-31834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Магомеда Даудовича (ИНН 050201157853, ОГРНИП 312619202600012), акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), временного управляющего Карпусь А.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А53-31834/2020, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова М.Д. (далее - должник).

Определением от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2021, требования банка признаны обоснованными, введена процедура наблюдения; требования банка в сумме 1 479 714 рублей 20 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРИП от 21.07.2021должник прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.06.2021; должник заключил договор поручительства с банком, как физическое лицо; процедура банкротства должника - главы крестьянского (фермерского) хозяйства имеет меньше источников формирования конкурсной массы; у судов отсутствовали основания для квалификации требований банка к должнику, как требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.08.2021.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.10.2020 банк обратился с заявлением о банкротстве должника, ссылаясь на наличие задолженности по заключенному с должником - главой крестьянского (фермерского) хозяйства договору об открытии кредитной линии от 04.04.2016, согласно которому должнику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 2 100 тыс. рублей под 21,98% годовых на срок до 15.03.2021 для приобретения сельскохозяйственных животных. Банк представил договор об ипотеке от 04.04.2016, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии должник передает в залог банку здание КРС - 4х рядное, площадью 1 728,3 кв. м, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 14 тыс. кв. м, на котором расположено здание; земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 251 тыс. кв. м; договор поручительства от 04.04.2016, заключенный банком и должником, как физическим лицом, в обеспечение исполнения обязательств должником, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства по договору об открытии кредитной линии от 04.04.2016. К заявлению банк проложил выписку из ЕГРИП от 24.09.2020, согласно которому 26.01.2021 внесена запись о регистрации создания крестьянского (фермерского) хозяйства; основной вид деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота.

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 1.1. главы X Закона о банкротстве "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Суды, принимая во внимание, что в обоснование заявления о банкротстве должника банк сослался на наличие задолженности по договору об открытии кредитной линии, заключенному с должником, как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства для покупки сельскохозяйственных животных, установив наличие у должника статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, руководствуясь положениями статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления N 45, пришли к выводу о том, что к должнику, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат применению правила Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Довод о том, что согласно выписке из ЕГРИП от 21.07.2021 должник прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 17.06.2021 не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что процедура наблюдения введена определением от 07.05.2021.

Заключение должником договора поручительства с банком в обеспечение исполнения своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, а также наличие у него имущества, указанного в пункте 3 статьи 221 Закона о банкротстве, не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в настоящем деле разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления N 45.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А53-31834/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко С.М. Илюшников