Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф08-8917/21 по делу N А63-15499/2020

г. Краснодар

07 сентября 2021 г.

Дело N А63-15499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном онлайн-заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Архитек"" (ИНН 5611050188, ОГРН 1065658001760) - Вите Г.В. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие истца - Комитета градостроительства города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета градостроительства города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А63-15499/2020, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Проектная мастерская "Архитек"" (далее - общество) о взыскании 150 586 рублей 62 копеек неустойки по муниципальному контракту от 09.12.2019 N 270 (далее - контракт) с 01.04.2020 по 21.07.2020.

Решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия вины проектировщика в нарушении сроков выполнения работ ввиду неисполнения муниципальным заказчиком обязанности по предоставлению всех исходных данных.

В кассационной жалобе комитет просит отменить состоявшиеся обжалуемые акты, по делу - принять новый акт, которым иск комитета - удовлетворить. По мнению заявителя, суды неверно установили обстоятельства по рассматриваемому делу. Изменение обществом проектного решения по количеству опор проектируемого пешеходного моста затрудняло подготовку комитетом исходных данных, а также получение технических условий на технологическое присоединение к инженерным сетям. Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не приостановил работы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме N 0321300001119000614 комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт 09.12.2019 N 270 на выполнение работ по проектированию строительства пешеходного моста, соединяющего территорию Комсомольского пруда и Пионерского пруда (в том числе геологические и геодезические изыскания). По условиям договора подрядчик обязался выполнить проектные работы, а заказчик - принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составила 9 490 743 рубля 20 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок проведения работ установлен с момента заключения муниципального контракта до 25.12.2019. Дополнительным соглашением от 28.12.2019 N 1 к договору их срок продлен до 31.03.2020.

Пунктом 10.6 контракта установлено право заказчика, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9 технического задания (приложение N 1 к контракту) заказчик предоставляет перечень исходных данных для проектирования в полном объеме, в том числе эскизный проект пешеходного моста, правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия на технологическое присоединение к инженерным сетям, технические условия на вынос/переустройство инженерных коммуникаций, проект реконструкции дамбы.

Согласно актам сдачи-приемки результаты выполненных работ (проектно-сметная документация) общество сдало 29.06.2021 и 21.07.2020

В связи с нарушением обществом срока выполнения работ комитет начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств с 01.04.2020 по 21.07.2020 в размере 150 586 рублей 62 копейки.

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 06.08.2020) не привели к положительному результату, что привело стороны к судебному спору.

Возражая против иска, общество указало, что письмами от 25.12.2019 N 347, от 03.02.2020N 23, от 03.03.2020 N 61, от 31.03.2020 N 102 общество запрашивало у истца исходные данные, в том числе градостроительный план земельного участка, который является основным документом для начала проектирования строительства.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 Гражданского кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Перечень исходных данных подлежащих передачи подрядчику определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в силу пункта 11 указанного постановления, при подготовке проектной документации заказчик обязан передать подрядчику:

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения);

- правоустанавливающие документы на объект капитального строительства;

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка;

- документы об использовании земельных участков.

Суды установили, что сведения, необходимые для составления технической документации, заказчик представил со значительной задержкой, в связи с этим ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, по не зависящим от него причинам.

В силу норм пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном выполнении работ и оснований для привлечения его к ответственности в виде неустойки на основании пункта 10.6 контракта, приняв во внимание нарушения, выявленные в действиях заказчика.

Довод заявителя жалобы о том, что выполнение работ ответчиком не приостанавливалось, надлежит отклонить. Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. Приведенный довод не ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций о том, что именно с действиями истца связано нарушение установленного в контракте срока выполнения работ и не исключает отсутствие вины ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении пора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А63-15499/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек