Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф08-8416/21 по делу N А53-3980/2016

г. Краснодар

07 сентября 2021 г.

Дело N А53-3980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Зуева Виктора Викторовича - Зуева И.В. (доверенность от 05.11.2019), в отсутствие Кабеховой Анны Александровны, финансового управляющего должника - Зуева Виктора Викторовича - Селиванова Георгия Петровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Зуева Виктора Викторовича и Кабеховой Анны Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А53-3980/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зуева В.В. (далее - должник) финансовый управляющий должника Селиванов Г.П. (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2021, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение) в редакции, предложенной финансовым управляющим; установлена начальная цена продажи имущества - 96 тыс. рублей.

В кассационной жалобе и приложении к ней должник просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что должник не представил доказательства недостоверности оценки, проведенной финансовым управляющим, противоречит материалам дела; суды не исследовали и не дали оценку всем имеющимся доказательствам; утверждение судом Положения о реализации имущества путем заключения прямого договора не требовалось, производство по обособленному спору подлежало прекращению; стоимость имущества искусственно занижена финансовым управляющим; срок подачи заявки в 3 дня направлен на быстрое снижение цены и противоречит целям реализации имущества; условие о подаче заявки лично финансовому управляющему не позволяет достоверно определить победителя; судами допущены нарушения при рассмотрении ходатайств об отводе судьи и об участии в онлайн заседании.

В кассационной жалобе Кабехова А.А. (далее - кредитор) просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий не представил доказательств одобрения собранием кредиторов должника или направления в их адрес Положения; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; доводы финансового управляющего о наличии технических неисправностей у транспортного средства основаны на предположениях.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и приложении к ней.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие кредитора, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением от 07.04.2017 (резолютивная часть 04.04.2017) Зуев В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шестов А.В. Сведения о введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2017 N 88 (6082).

Определением от 11.03.2020 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Селиванов Г.П.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено следующее имущество - транспортное средство Пежо 307 Х426ТК/61, vin VF33CRFUB83895503, 2005 года выпуска (далее - транспортное средство), которое внесено в опись выявленного имущества должника и включено в конкурсную массу.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость принадлежащего должнику транспортного средства по состоянию 08.12.2020 составляет 96 тыс. рублей.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

При принятии обжалуемых судебных актов, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 65, 71, 82 и 223 Кодекса, статьями 60, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В пункте 40 постановления Пленума N 45 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Суды установили, что в представленном Положении отражено, что начальная цена подлежащего продаже имущества стоимостью менее 100 тыс. рублей определена на основании заключения о стоимости имущества должника. Продажа имущества проводится финансовым управляющим без проведения торгов, в том числе электронных торгов, посредством заключения прямого договора купли-продажи с лицом, предоставившим заявку финансовому управляющему ранее остальных претендентов по цене, не ниже установленной начальной. Цена продажи имущества снижается каждые 3 дня в размере 10%. Минимальная цена продажи лота 10 % от начальной цены.

Суды отметили, что должник и кредитор, возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего, не согласны с оценкой, проведенной финансовым управляющим.

Вместе с тем, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим для определения начальной цены продажи имущества был использован сравнительный подход путем сопоставления стоимости аналогов объекта оценки. Приведенные управляющим в заключении о стоимости имущества должника аналоги предложены в продаже в пределах Южного Федерального округа. При этом финансовый управляющий указал, что стоимость объекта оценки определена им с учетом технических характеристик оцениваемого транспортного средства.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу, что стоимость автомобиля - Пежо 307 Х426ТК/61, vin VF33CRFUB83895503, 2005 года выпуска, предложенная в качестве начальной продажной цены, значительно отличается от ее реальной рыночной стоимости, кредитором и должником в материалы дела не представлено.

Отклоняя ходатайство кредитора о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, суды указали, что несогласие Кабеховой А.А. с проведенной финансовым управляющим оценкой транспортного средства, в отсутствие документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи транспортного средства его рыночной стоимости, не может являться безусловным основанием для проведения судебной экспертизы и не свидетельствует о занижении рыночной стоимости автомобиля.

С учетом вышеизложенного, установив соответствие предложенной финансовым управляющим должника редакции Положения требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц, суды пришли к выводу об утверждении Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, установив начальную цену продажи имущества - 96 тыс. рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа считает также необходимым отметить, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, транспортное средство реализовано по цене 85 тыс. рублей, заключен договор купли-продажи от 07.07.2021 N 1.

Доводы кассационных жалоб о том, что утверждение судом Положения о реализации имущества путем заключения прямого договора не требовалось, производство по обособленному спору подлежало прекращению, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм права при рассмотрении ходатайств об отводе и об участии в онлайн заседании, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционных жалоб, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А53-3980/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко