Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф08-8831/21 по делу N А32-2145/2021

г. Краснодар

07 сентября 2021 г.

Дело N А32-2145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Сердюковой В.И. (доверенность от 01.04.2021), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) -Деминой М.Г. (доверенность от 16.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-2145/2021, установил следующее.

АО "Новороссийская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2020 N 000770 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание отсутствие в материалах административного дела уведомления о проведении проверки от 21.10.2020, заявления гражданки Зайсановой О.Н., доверенности на Арзамасцеву Р.Л, а также то, что общество не было уведомлено о проведении проверки, назначенной на 21.10.2020. В акте проверки от 21.10.2020 не указаны установочные данные заявителя, отсутствует подпись заявителя, отсутствуют ссылки на фотоматериалы, приобщенные к материалам дела. Представленные в материалы дела фотоматериалы не позволяют установить ни номер дома, ни подъезд, ни квартиру, а, следовательно, подлежат исключению из числа доказательств по делу. Суды не учли, что общество принимало все зависящие от него меры для защиты интересов собственников МКЖ и соблюдения лицензионных требований.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в городе Новороссийске на основании лицензии от 12.05.2015 N 262.

В связи с поступившим обращением гражданки Зайсановой О.Н. Управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск 21.10.2020 на основании распоряжения от 19.10.2020 N 54 провело внеплановую выездную проверку общества на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой установило, что по ул. Карамзина в городе Новороссийске кровля многоквартирного дома N 49/14 находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: произошло отслоение коврового покрытия, имеются многочисленные трещины коврового покрытия, неисправности мест сопряжения приемных водосточных воронок, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.4, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), подпункта "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпункта "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Результаты проверки отражены в акте от 21.10.2020 N 54. По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 21.10.2020 N 54 об устранении нарушений в срок до 05.11.2020.

На основании материалов проверки, поступивших из Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск, инспекция в присутствии представителя общества - Горшкова С.В., составила протокол об административно правонарушении от 07.12.2020 N 1849 и постановлением от 10.12.2020 N 000770 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тыс. до 300 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом лицензионных требований, установленных для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД с нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.4, 4.6.4.6 Правил N 170, подпункта "а" пункта 10 Правил N 491, подпункта "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании, руководствуясь положениями статей 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании, Правилами N 491 и N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, признав правомерным оспариваемое постановление административного органа и, отказав в удовлетворении заявления общества.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил N 491.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "б" пункта 2 Правил N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Правила N 170 устанавливают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей (пункт 4.6.1.1); устранять и не допускать дальнейшего развития деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2); обеспечить плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильную заделку стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли (пункт 4.6.2.4); немедленно устранять повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок (пункт 4.6.4.6).

Требования Правил N 170 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, -незамедлительное их устранение.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.4, 4.6.4.6 Правил N 170 при содержании общего имущества спорного МКД, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. При этом судебные инстанции исходили из того, что совершение обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 21.10.2020 N 54, предписанием от 21.10.2020 N 54, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 N 1849. Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области осуществляемой деятельности, в материалы дела не представлены. Выполнение обществом текущего ремонта кровли в июле 2017 года, июле 2019 года и в марте 2020 года не обеспечило ее исправное состояние, не устранило протечки и деформации в различных кровельных конструкциях, тогда как в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, именно на обществе, как управляющей организации, лежит обязанность по обеспечению исправного состояния кровли, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли, по устранению и недопущению дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях, вне зависимости от обязательств иных лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751.

Проверив довод общества о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, судебные инстанции установили, что в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты (л. д. 58, том 1), согласно которому уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества назначенной на 21.10.2020 направлено обществу 20.10.2020 в 16 часов 08 минут, (дата и время отправления уведомления указана в правом нижнем углу страницы). При этом, указание в уведомлении (направленном обществу электронной почтой 20.10.2020), даты его составления 21.10.2020, не нарушило права общества, поскольку общество было извещено о проведении проверки, для участия в проведении которой направило своего представителя Арзамасцеву Р.А., о чем свидетельствует ее подпись на акте проверки от 21.10.2020. По окончанию проверки 21.10.2020 Арзамасцевой Р.А. под роспись вручены акт проверки и предписание от 21.10.2020 N 54.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 17.06.2020 б/н, Арзамасцева Р.Л. уполномочена представлять интересы общества и генерального директора Юрченко Л.В. при проведении проверок. Судебные инстанции установили, что Арзамасцева Р.Л. является заместителем директора общества и неоднократно участвовала в качестве представителя общества при проведении проверок. На дату проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества указанная доверенность имела юридическую силу; Арзамасцева Р.Л., приняв участие 21.10.2020 в проводимой в отношении общества проверке, и подписав без замечания акт проверки, не заявляла об отсутствии у нее полномочий на представление интересов общества, а также о неуведомлении общества о проведении проверки. Документально данные обстоятельства общество не опровергло.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что Арзамасцева Р.Л. является заместителем директора общества.

Довод общества об отсутствии в материалах дела обращения, послужившего основанием для проведения проверки, судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили, установив, что в разделе 6 распоряжения от 19.10.2020 N 54 имеется указание о проведении проверки с целью рассмотрения обращения Зайсановой О.Н.

Судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель общества Горшков С.В., не возражавший, как следует из пункта 6 протокола, относительно выявленных при проверке нарушений, указанных в пункте 3 протокола.

Таким образом, вывод судов о соблюдении процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления инспекции 10.12.2020 N 000770 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-2145/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников