Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2021 г. N Ф08-8969/21 по делу N А32-11886/2016

г. Краснодар

09 сентября 2021 г.

Дело N А32-11886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании взыскателя - министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), должника - акционерного общества "Санаторий "Лаба"" (ИНН 2314000615, ОГРН 1022302347550), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства здравоохранения Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-11886/2016, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Санаторий "Лаба"" (далее - общество, должник) о взыскании 1 010 609 рублей 80 копеек неустойки с 22.12.2015 по 19.01.2016 по государственному контракту на оказание услуг от 17.07.2015 N 202-Г/У (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 30.06.2016 отменено, исковое заявление удовлетворено частично. С общества взыскана неустойка в размере 50 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 1143 рубля 75 копеек государственной пошлины по иску и 148 рублей 50 копеек по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 апелляционное постановление от 14.09.2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края 27.10.2020 поступило заявление взыскателя (министерства) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А32-11886/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, данный срок не подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 322 Кодекса, поскольку заявитель не привел уважительных причин такого пропуска. Апелляционный суд, отклоняя доводы министерства, указал, что ненаправление судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета в уполномоченный орган по месту нахождения должника, не освобождало взыскателя от возложенной на него обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканной с должника в судебном порядке неустойки по государственному контракту. В данном случае министерству следовало принимать активные действия по взысканию неустойки в соответствующий бюджет, срок пропущен в связи с бездействием взыскателя.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 3 статьи 319 Кодекса не направил в уполномоченный орган исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Взысканная с ответчика сумма подлежала зачислению в доход соответствующего бюджета (статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Общество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Беспечное поведение истца, который не контролировал поступление в бюджет взысканной суммы, не подлежит судебной защите.

Должник и взыскатель представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (статья 319 Кодекса в применимой редакции).

В данном случае апелляционное постановление по настоящему делу вступило в законную силу 14.09.2016. Вместе с тем в нарушение частей 2 и 3 статьи 319 Кодекса суд первой инстанции исполнительный лист министерству не выдал.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 322 Кодекса предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения. Статья 117 Кодекса, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судом первой инстанции обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319 Кодекса.

Согласно абзацу 5 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Кодекса устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае судебные инстанции, применяя положения статей 318, 319, 321 и 322 Кодекса, не учли, что нарушение судом предусмотренной Кодексом обязанности выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Соответствующая правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 14272/05.

Поскольку исполнительный лист в нарушение части 3 статьи 319 Кодекса не был выдан судом в течение всего срока на предъявление его к исполнению, суд округа полагает, что в данном случае основания для отказа в восстановлении пропущенного срока у судов отсутствовали. При этом суд округа учитывает, что исполнительный лист взыскателю не выдан (соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1 и 3 статьи 288 Кодекса в связи с неправильным применением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку необходимые обстоятельства суды установили, суд округа полагает возможным без направления дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявления министерства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-11886/2016 отменить.

Восстановить министерству здравоохранения Краснодарского края пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению для принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А32-11866/2016.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова