Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 310-ЭС22-14930 (9) по делу N А83-3542/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2023 г. N 310-ЭС22-14930 (9) по делу N А83-3542/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - заявитель, уполномоченный орган) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу N А83-3542/2020 Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие", а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

16 ноября 2023 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 по делу N А83-3542/2020.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучение копии обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16.09.2023, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в обжалуемом судебном акте суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не предоставлено, уполномоченный орган доподлинно знал об обособленном споре, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебного акта суда округа и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк