Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф08-9518/21 по делу N А32-32231/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 г.

Дело N А32-32231/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 27181 2, 27180 5, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина" (ИНН 2343004558, ОГРН 1022304364433) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-32231/2020,

установил следующее.

СПК "Колхоз имени В.И. Ленина" (далее - колхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 N 39 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2021 решение суда от 15.02.2021 изменено, дополнена резолютивная часть в части возврата колхозу 3 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.08.2020 N 1950. В остальной части решение суда от 15.02.2021 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях колхоза состава правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности. В кассационной жалобе колхоз просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что выборка песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на спорном земельном участке законна, ссылка на наличие у добычи общераспространенных полезных ископаемых признаков разработки карьера неправомерна. Нарушений разрешенного использования земельного участка не имеется. Колхоз на своем собственном участке ликвидировал ферму крупного рогатого скота и использовал ПГС, образовавшуюся в результате этой деятельности, для собственных нужд на другой ферме.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району управления провел проверку колхоза на основании поступивших из органа внутренних дел материалов, в ходе которой установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0706000:167, расположенный в Краснодарском крае, р-н Новокубанский, с/пос Новосельское, в 9250 м на запад от центра с. Новосельское, с разрешенным использованием "для производства сельскохозяйственной продукции" (далее - спорный земельный участок), используется колхозом не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а для разработки карьера и добычи из него ПГС.

По данному факту постановлением от 30.07.2020 N 39 колхоз привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Колхоз обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд счел доказанным совершение колхозом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как использование спорного земельного участка не по целевому назначению, - обоснованной. Суд применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 5, 7, 40 - 42, 65, 71, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (действовал в спорный период).

Суд сделал вывод о том, что использование части площади спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. Спорный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости и поэтому существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части. В действующем законодательстве отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, объективная сторона правонарушения, за совершение которого колхоз привлечен к ответственности, выражается в нарушении требований об охране окружающей среды и природопользования, а земельного законодательства.

В этой связи подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности, что подтверждается правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, 17.07.2019 N 305-ЭС19-11409, 15.08.2019 N 305-ЭС19-12872, 26.09.2019 N 307-ЭС19-15935, 08.02.2021 N 308-ЭС20-22809, 10.03.2021 N 308-ЭС21-224, 09.08.2021 N 302-ЭС21-12636.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях колхоза состава вмененного ему правонарушения, имели место 12.05.2020, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020.

Соответственно, установленный двухмесячный срок давности привлечения колхоза к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях на момент вынесения управлением оспариваемого постановления, которое датировано 30.07.2020, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку обстоятельства дела установлены судебными инстанциями в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса считает возможным отменить решение суда от 15.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 23.06.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А32-32231/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 30.07.2020 N 39 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени В.И. Ленина" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных