Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-7038/21 по делу N А53-35996/2020

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А53-35996/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "МАРКТ" (ИНН 7716831062, ОГРН 1167746752711) и ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-35996/2020, установил следующее.

ООО "МАРКТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - компания) о взыскании 4156 рублей неустойки за просрочку доставки груза по накладной ЭЕ453976 и 15 тыс. рублей расходов на представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 01.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2021 решение от 01.02.2021 отменено. С компании взыскано 4156 рублей неустойки, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иск отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, срок доставки груза 05.05.2020 согласован сторонам в железнодорожной накладной (договоре перевозки), данное условие общество в установленном порядке не оспорило. Размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает возможные убытки общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной N ЭД453976 компания (перевозчик) приняла груз от общества (грузоотправитель) к перевозке в адрес ООО "Промхим" (грузополучатель).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 4156 рублей неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями статей 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что договором от 28.04.2016 N 779/ТЦФТО/ГП срок доставки груза увеличен, и пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для начисления неустойки по правилам статьи 97 Устава.

Не соглашаясь с названными выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы компании о продлении срока доставки груза на 10 суток в соответствии с договором от 28.04.2016 N 779/ТЦФТО/ГП, апелляционный суд исходил из того, что срок доставки груза определяется в порядке статьи 33 Устава и Правил N 245, если стороны в договоре не предусмотрели иной срок. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижения сторонами соглашения об изменении срока доставки груза. Компания увеличила установленный Правилами N 245 срок доставки в рамках договора, стороной которого общество не является, что нарушает права грузоотправителя.

Кроме того, строку в железнодорожной накладной о сроке доставки груза заполняет перевозчик на станции отправления (пункт 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, действующих до 07.09.2020).

Поскольку общество не могло повлиять на информацию о продлении срока доставки, отраженную перевозчиком в одностороннем порядке в транспортной железнодорожной накладной, апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку компании о конклюдентном согласовании обществом спорного условия.

Принимая во внимание изложенное и установив факт нарушения ответчиком сроков доставки, апелляционный суд правомерно взыскал с компании неустойки за просрочку доставки груза.

Компания заявила о необходимости снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, заявляя о ее снижении, ответчик не представил суду доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В данном случае выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации носят оценочный характер.

Ссылка компании на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020 признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность спора требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по названному делу судами установлены иные конкретные, отличные от рассматриваемого дела, фактические обстоятельства.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы компании о существенном нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-35996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Р.А. Алексеев