Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-9398/21 по делу N А53-35088/2019

г. Краснодар

22 сентября 2021 г.

Дело N А53-35088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" - Гольевой О.А. (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие финансового управляющего Козляковой И.А. - Хачикова К.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даймэкс Си Транс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А53-35088/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козляковой И.А. (далее - должник) ООО "Даймэкс Си Транс" (далее - общество, кредитор) 18.12.2020 посредством системы "Мой арбитр" направило в Арбитражный суд Ростовской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 631 039 рублей 56 копеек, из которых 24 млн рублей основного долга, 13 631 039 рублей 56 копеек процентов, 7 млн рублей неустойки. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 восстановлен срок для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Требование кредитора в размере 44 631 039 рублей, из которых: 24 млн рублей основного долга, 13 631 039 рублей процентов за пользование займом, 7 млн рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении 7 млн рублей неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021 определение суда от 10.02.2021 изменено. Требование общества в размере 44 631 039 рублей, из которых 24 млн основного долга, 13 631 039 рублей процентов за пользование займом, 7 млн рублей неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права. Общество полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы и отказал в восстановлении срока на включение требований общества в реестр.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.10.2019 заявление Бабиева А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 09.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хачиков К.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020 N 146 (6867).

При принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 28, 142, 213.1, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Из материалов дела видно, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.08.2020. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2020. Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. При таких обстоятельствах, как указал суд апелляционной инстанции, следует применять общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, что отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.

Из материалов дела видно, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 18.12.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что должник имеет не исполненные перед кредитором денежные обязательства. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2020 по гражданскому делу N 2-205/2020 исковые требования общества к ООО "Южный Региональный Производственно-Продюсерский центр", должнику, Тактарову О.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскано 53 719 423 рубля 88 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.10.2020 решение Ленинского районного суда от 09.01.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Южный Региональный Производственно-Продюсерский центр", должника, Тактарова О.Н. солидарно взыскано в пользу общества 44 631 039 рублей, из которых 24 млн рублей задолженности по договорам займа и поручительства, 13 631 039 рублей процентов за пользование займом, 5 млн рублей договорной неустойки за просрочку возврат займа, 2 млн рублей договорной неустойка за просрочку выплаты процентов за пользованием займом, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 28.10.2020.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на дату признания должника банкротом (09.07.2020) на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство по названному судебному акту. Из пояснений общества, сделанных в суде апелляционной инстанции, следует, что исполнительный лист не выдавался.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника, указав, что кредитор не имел возможности своевременно направить в Арбитражный суд Ростовской области свои требования в связи с апелляционным обжалованием решения суда общей юрисдикции, на основании которого возникли требования кредитора.

Отклоняя доводы общества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что рассмотрение вопроса о взыскании задолженности в суде общей юрисдикции не препятствовало подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов в арбитражный суд. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 02.09.2020 к участию в деле N 33-8765/2020 привлечен финансовый управляющий должника. Таким образом, конкурсный кредитор был осведомлен о процедуре реализации имущества в отношении должника.

Поскольку обстоятельства пропуска срока на подачу заявления о включении в реестр судом апелляционной инстанции уважительными не признаны, требование кредитора по общему правилу подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы финансового управляющего судом округа отклоняется, поскольку наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Судом апелляционной инстанции в пределах компетенции удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По существу, доводы кредитора, изложенные в кассационной жалобе, выражают его несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств пропуска срока предъявления требований к должнику и не указывают не неправильное применение положений статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В полномочия кассационного суда не входит переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, влекущие в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А53-35088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко