Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф08-9567/21 по делу N А32-6840/2021

г. Краснодар

22 сентября 2021 г.

Дело N А32-6840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Санаторий "Жемчужина моря"" (ИНН 2304012594, ОГРН 1022300768820) - Сохачевой М.С. (доверенность от 05.02.2021), от заинтересованного лица - Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (ИНН 2307000068, ОГРН 1032304169700) - Абдуллаева И.Р.О. (доверенность от 28.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-6840/2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Санаторий "Жемчужина моря"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 30.12.2020 N 44-01-16-7046/20, об отказе в предоставлении субсидии.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Письмом от 30.12.2020 N 44-01-16-7046/20 министерство отказало обществу в предоставлении субсидии в связи с несоответствием заявителя критериям Порядка предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края, утвержденного приказом Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.11.2020 N 229 (далее - Порядок).

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Порядка в целях предоставления субсидии заявитель на дату подачи заявления о предоставлении субсидии должен соответствовать критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка, и требованиям, установленным пунктом 2.3 Порядка.

В силу пункта 2.3.5 Порядка в целях предоставления субсидии заявитель на дату подачи заявления о предоставлении субсидии не должен быть подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что основаниями для отказа министерством курортов в предоставлении субсидии являются основания для отклонения заявления и документов по результатам отбора, установленных пунктом 2.17 Порядка.

Согласно пункту 2.17 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются, в том числе, несоответствие заявителя требованиям, установленным в пункте 2.3, на дату, установленную пунктом 3.1 Порядка; несоответствие представленных заявителем заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора; недостоверность представленной заявителем информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица; несоответствие заявителя критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка; отсутствие бюджетных ассигнований, предусмотренных в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка.

Частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа министерства в предоставлении обществу субсидии послужило несоответствие заявителя требованиям пункта 2.3 Порядка, обусловленное тем, что согласно письму Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 N 12/2-48698 постановлением ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса и подвергнуто административному наказанию в виде 250 000 рублей штрафа. При этом информация об оплате указанного штрафа отсутствует.

При вынесении судебных актов суды установили, что постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 обжаловано обществом в арбитражном суде, делу присвоен номер N А32-46095/2015.

Вступившими в законную силу решением суда первой инстанции от 01.03.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 в удовлетворении заявленных обществом в рамках указанного дела требований отказано.

Таким образом, постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю в городе Геленджике от 05.10.2015 вступило в законную силу 28.04.2016.

Платежным поручением от 27.06.2016 N 1126, содержащим отметку банка о проведении финансовой операции, общество уплатило административный штраф в сумме 250 000 рублей и исполнило постановление ОУФМС России по Краснодарскому краю

Следовательно, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек. На дату подачи спорного заявления общество не обладало статусом лица, подвергнутого административному наказанию.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у министерства правовых оснований, указанных в письме от 30.12.2020 N 44-01-16-7046/20, для отказа обществу в предоставлении субсидий.

Доводы Министерства о том, что обществом с заявлением о предоставлении субсидии не представлен полный комплект необходимых документов, подтверждающих часть заявленных к возмещению затрат, изучены судами и правомерно отклонены, поскольку данное основание для отказа в предоставлении субсидии в оспариваемом письме от 30.12.2020 N 44-01-16-7046/20 не указано.

В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что в настоящее время обществу представлена сумма субсидии в части, надлежаще подтвержденной соответствующей документацией.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А32-6840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных