Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 309-ЭС19-27140(2) по делу N А76-18720/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 309-ЭС19-27140(2) по делу N А76-18720/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Соверен-Сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023 по делу N А76-18720/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Клочков Антон Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении взаимных расчетов от 31.12.2018, заключенного между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору от 01.05.2017 N 1 в размере 1 029 439,72 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 определение суда первой инстанции от 17.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда округа от 24.08.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2023 отменено, определение суда первой инстанции от 17.10.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный вопрос и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина