Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф08-8954/21 по делу N А32-48979/2018

г. Краснодар

29 сентября 2021 г.

Дело N А32-48979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М. П. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 11380" (ИНН 2352016045, ОГРН 1022304743383) - Белоусова И.В. (доверенность от 3ё1.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 11380" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-48979/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество, Газпром) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Войсковая часть 11380" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 236 448 рублей 07 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.02.2018 N 25-11-02535/18 и 24 434 рублей 63 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на недоказанность истцом неисправности средства измерения, входящего в узел учета газа (УУГ) ответчика. Суды не установили невозможность использования только части функционала ВКГ-2 (непринятие алгоритма работы ВКГ-2 в спорный период) при наличии доказательств обратного; неверно истолковали и применили положения об определении объема потребленного газа при его отборе. Выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды подменили понятия неисправности и неработоспособности УУГ. При взыскании пеней суды не приняли во внимание неисполнение истцом условий контракта о своевременном предоставлении документов для оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы учреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2018 Газпром (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт (договор) поставки газа N 25-11-02335/18 (далее - контракт), по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018, а заказчик - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 договора не допускаются поставка и отбор газа без его учета. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленном на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления заказчика и (или) ГРО; при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УГГ заказчика; при неисправности или отсутствии УУГ заказчика количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (далее - СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого заказчик потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установления поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 5.5.1 контракта фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

С 01.01.2018 по 30.04.2018 общество поставило учреждению 202,503 тыс. куб. м газа на 1 391 983 рубля 99 копеек, который ответчиком принят, однако оплачен не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суды установили, что Газпром рассчитал объем поставленного в феврале 2018 года газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с некорректной работой ВКГ-2 ответчика, отсутствием питания, а также неисправностью датчиков давления и температуры, что отражено в отчетах о суточных параметрах газопотребления за период с 01.02.2018 по 02.03.2018 (колонки 2, 4 отчета). В материалы дела представлен акт от 10.04.2018 проверки узла измерений (УУГ) и газоиспользующего оборудования, составленный инженером по метрологии Газпрома, согласно которому УУГ учреждения на момент проверки соответствует нормативно-технической документации. Согласно суточным данным (параметрам) газопотребления за февраль 2018 года с 10.02.2018 по 14.02.2018 отсутствовало питание на ВКГ-2, что является недопустимым ввиду отсутствия учета. Также установлено, что с 14.02.2018 по 01.03.2018 отображены нарушения в работе (неисправность) датчиков температуры и давления.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами, по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учет газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суды исходили из того, что действия истца по расчету объема отобранного ответчиком в феврале 2018 года газа по мощности газоиспользующего оборудования правомерны, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисправность (неработоспособность) элемента УУГ - вычислителя количества газа ВКГ-2 с 10.02.2018 по 14.02.2018, а также нарушения в работе (неисправность) датчиков температуры и давления с 14.02.2018 по 01.03.2018; выявленная истцом при проверки неисправность ВКГ-2 вызвана прекращением сетевого питания; некорректную работу ВКГ-2 подтверждает распечатка о суточных параметрах газопотребления.

Отклоняя довод ответчика о том, что в период отсутствия питания ВКГ-2 продолжал обеспечивать учет объема газа, суды сослались на Руководство по его эксплуатации. В разделе "Отсутствие напряжения питания" (абзац 2 стр. 36) Руководства указано, что вычислитель при отсутствии питания обеспечивает два режима работы, в обоих режимах перерасчет информации производится после возобновления напряжения питания.

Исходя из данных технических характеристик ВКГ-2 указанный довод мог бы быть принят во внимание при реализации ответчиком положения пункта 23 Правил N 162 - согласовании условия об определении объема газа в таких случаях с использованием функциональных возможностей ВКГ-2.

Вместе с тем обязательность применения полученных таким образом данных до перерасчета не предусмотрена. Возможность применения усредненных параметров, рассчитанных ВКГ-2, в договоре поставки газа не предусмотрена, какие-либо соглашения о применении альтернативного способа определения объема стороны не заключали; действующим законодательством предложенный ответчиком способ учета не предусмотрен, на что правильно указали суды.

Оценив отчеты о суточных параметрах газопотребления за период с 14.02.2018 по 01.03.2018, отображающие нарушения в работе (неисправность) датчиков температуры и давления, суды сочли доказанным истцом факта их неисправности в указанный период и обоснованнорсть применения расчетного способа определения объема газа в феврале 2018 годав.

Доказательств, опровергающих неисправность датчиков давления, ответчик не представил.

Применение расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов при в рассматриваемом случае соответствует Правилам N 162 и 961.. Поэтому суды правильно признали произведенный обществом расчет объема поданного учреждению газа соответствующим приведенным правовым нормам и удовлетворили заявленные требования.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса, а также статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 24 434 рублей 63 копеек неустойки с 13.02.2018 по 22.10.2018 в связи с несвоевременной и неполной оплатой потребленного газа.

Доводы ответчика относительно неправомерности начисления пеней ввиду несвоевременного представления истцом документов на оплату рассмотрены судами и отклонены по изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям.

Доводы ответчика о подмене судами понятий неисправности и неработоспособности УУГ не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии в контракте согласованных способов определения объема газа они не имеют значения.

Иные доводы кассационной жалобы также не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу, по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А32-48979/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева