Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф08-7659/21 по делу N А32-590/2020

г. Краснодар

30 сентября 2021 г.

Дело N А32-590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Деметра Трейдинг" (ИНН 2310175205, ОГРН 1142310000139), ответчиков: индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неженского Станислава Михайловича (ИНН 231102520703, ОГРНИП 308231111500229) и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Фаворит" (ИНН 2364011980, ОГРН 1152364000579), третьего лица - публичного акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неженского Станислава Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-590/2020, установил следующее.

ООО "Мирогрупп ресурсы" (после смены наименования - ООО "Деметра Трейдинг"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Неженскому Станиславу Михайловичу (далее - предприниматель) и ООО "Транс-Фаворит" (далее - общество) о солидарном взыскании 920 700 рублей 96 копеек убытков в виде понесенных компанией расходов на транспортно-экспедиционное обслуживание; к предпринимателю о взыскании 19 159 рублей 60 копеек неустойки за поставку товара ненадлежащего качества и 79 919 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат).

Решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 920 700 рублей 96 копеек убытков и 19 159 рублей 60 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к соответчику отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Ответчик считает недоказанным факт поставки им компании товара ненадлежащего качества, и полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку товарно-транспортные накладные с отметками порта приемки о несоответствии качества товара, составленные истцом и обществом, не содержат сведений о дате возврата зерна предпринимателю, его количестве и причинах возврата; наличие печати предпринимателя на указанных документах не подтверждает несоответствие товара качеству; при отборе проб предприниматель не присутствовал; уведомление о поставке некачественного товара и отказ от исполнения договора направлены компанией в адрес предпринимателя только 27.08.2019. Заявитель настаивает на том, что возвратил уплаченную за товар сумму денежных средств ввиду того, что компания не осуществила выборку оплаченного ей товара со склада поставщика, а не в связи с поставкой им товара ненадлежащего качества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 25.07.2019 компанией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключен договор купли-продажи N 0449-07-19/К (далее - договор) и дополнительное соглашение N 1-FCA, по условиям которых предприниматель обязался поставить компании пшеницу 4 класса урожая 2019 года в количестве 2 500 тонн общей стоимостью 25 млн рублей, а покупатель - принять и оплатить товар.

Платежным поручением от 30.07.2019 N 5095 истец произвел предоплату за товар в сумме 25 млн рублей.

В рамках указанного дополнительного соглашения предпринимателем осуществлена поставка истцу 1108,98 тонны пшеницы 4 класса урожая 2019 года, из которых 584,04 тонны соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству товара.

При выборке очередной партии товара в количестве 524,94 тонны в пункте разгрузки (зерновой терминал комбината) выявлено несоответствие товара по качеству (превышение нормы проросших зерен пшеницы), что подтверждается актами отбора проб.

Истец направил ответчику претензию от 27.08.2019 с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 19 159 600 рублей, а также возместить убытки, выплатить проценты и неустойку.

27 августа 2019 года предприниматель осуществил возврат денежных средств, уплаченных компанией за товар, в том числе за партию некачественного товара в объеме 524,94 тонны, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2019 N 166.

Неудовлетворение предпринимателем претензии в остальной части послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В качестве убытков заявлены фактические расходы на транспортно-экспедиционное обслуживание в сумме 920 700 рублей 96 копеек, понесенные покупателем в связи с поставкой некачественного товара по договору от 31.07.2019 N 0493-07-19/Т, заключенному компанией и обществом.

Требование компании о взыскании неустойки за поставку предпринимателем товара ненадлежащего качества основано на пункте 4.3.3 договора, согласно которому в случае передачи продукции ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции, качество которой не соответствует требованиям дополнительных соглашений к договору.

В предмет иска компании также входит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (за пользование предоплатой) с 06.08.2019 по 26.08.2019.

Суды признали доказанным поставку предпринимателем некачественного товара по итогу исследования и оценки обстоятельств исполнения договора, к которым применили нормы статей 10, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 393, 395, 453, 454, 456, 506, 509, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, проверив расчет убытков и неустойки, признали его верным, при этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судами неправомерным, поскольку предоплата за товар возвращена предпринимателем в день предъявления претензии компанией, содержащей соответствующее требование.

Оценив доводы предпринимателя, направленные на обоснование недоказанности истцом поставки товара ненадлежащего качества, апелляционный суд, пришел к выводу, что действия ответчика не соответствуют его предшествующим заявлениям и поведению и, применив правило "эстоппель", отклонил их.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А32-590/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова