Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2021 г. N Ф08-6790/21 по делу N А53-8327/2020

г. Краснодар

01 октября 2021 г.

Дело N А53-8327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) - Ткачевой С.В. (доверенность от 23.10.2018), от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Павловца Е.П. (доверенность от 19.04.2021), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Олива-Транс" (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376) - Кондратенко Е.Л. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСТК" (ИНН 1901107618, ОГРН 1121901002300), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А53-8327/2020, установил следующее.

ООО "Еврологистик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) и ООО "АСТК" (далее - компания) о солидарном взыскании 1 642 249 рублей 02 копеек убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Олива-Транс".

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что железная дорога исполнила обязательства по перевозке груза, отношения между компанией и обществом по выгрузке груза и его доставке конечному грузополучателю отсутствовали. Общество не возместило ООО "Олива-Транс" взысканные с него решением по делу N А40- 218084/2019 убытки, поэтому не приобрело прав требования возмещения убытков в порядке регресса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд, установив совершение компанией действий по приемке спорного вагона к выгрузке и железной дорогой по перемещению этого вагона на свои пути для выгрузки, не оценил данные конклюдентные действия на предмет заключения договора в соответствии со статьями 8, 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не учли, что решением по делу N А33-26829/2019 установлена обязанность компании по выгрузке груза.

В соответствии с заключенным компанией и железной дорогой договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг последняя приняла на себя обязательства по выгрузке и автодоставке груза. Суды не оценили обстоятельства нахождения спорного вагона на крытом складе железной дороги (в перевозочном процессе). Вывод об отсутствии между ООО "Олива-Транс" и компанией договорных отношений не соответствует обстоятельствам дела (по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ756264 ООО "Олива-Транс" являлось грузоотправителем, а компания - грузополучателем). Доказательства исполнения железной дорогой обязательств по перевозке груза отсутствуют. Общество предъявило к железной дороге иск не как к перевозчику, а как к привлеченному компанией экспедитору.

В отзывах на жалобу железная дорога и ООО "Олива-Транс" указали на законность и обоснованность решения и постановления.

Определением от 22.09.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 29.09.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Олива-Транс" по договору транспортной экспедиции от 01.04.2016 N RU16CM000009901, заключенному с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", организовало перевозку скоропортящегося груза со станции Соколовской Московской железной дороги до станции Абакан Красноярской железной дороги.

Железная дорога (перевозчик) по заявке ООО "Олива-Транс" (грузоотправитель) N 0030883868 осуществила перевозку указанного груза в вагоне ИВТ N 90836065201 по железнодорожной накладной N ЭГ756264, в которой грузополучателем была указана компания.

Суды установили, что выгрузка названного вагона и доставка груза ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" должна была осуществляться в соответствии с заключенным ООО "Олива-Транс" (заказчик) с обществом (исполнитель) договором от 24.03.2017 N 845-ждК и договором от 27.08.2014 N 22-П, заключенным обществом (заказчик) с компанией (исполнитель).

После прибытия указанного вагона на станцию назначения 24.01.2019, компания 25.01.2019 приняла его (раскредитовала) и получила оригинал накладной.

Согласно памятке приемосдатчика от 25.01.2019 N 93 данный вагон подан под выгрузку на пути общего пользования погрузочного пункта станции Абакан и по акту общей формы от 27.01.2019 N 1/421 поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам (ожидание выгрузки груза из вагона).

В письме от 29.01.2019 компания сообщила обществу о приостановке принятия груза из спорного вагона в связи с наличием у последего задолженности.

В письмах от 01.02.2019 и 07.02.2019 компания уведомила общество о расторжении договора 27.08.2014 N 22-П в связи с систематическим нарушением обществом своих обязательств и об отсутствии возможности акцептовать заявку общества на приемку вагона N 90836065, не соответствующую требованиям договора.

Поскольку спорный груз испортился и не был доставлен конечному получателю ООО "Олива-Транс" компенсировало ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" 1 424 595 рублей 46 копеек его стоимости и расходы по его утилизации.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-218084/2019 и от 05.06.2020 по делу N А40-29608/2020 с общества с пользу ООО "Олива-транс" взыскано 1424 595 рублей 46 копеек указанных убытков и 114 724 рублей 24 копейки убытков, возникших в связи с простоем спорного вагона.

По мнению общества, взысканные с него убытки подлежат солидарному возмещению компанией и железной дорогой в порядке регресса.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Суды исходили из того, что на момент обращения общества к компании с заявкой на выгрузку груза между ними прекратились договорные отношения на совершение названных действий, поэтому у компании отсутствовали правовые основания для выгрузки груза и его доставке конечному грузополучателю. Вместе с тем общество не приняло мер для урегулирования вопроса о получении спорного груза, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий неисполнения принятых на себя обязательств.

Апелляционный суд оценил обстоятельства раскредитования компанией груза на станции назначения и установил, что компания совершила их в рамках перевозочного процесса по железнодорожной накладной N ЭГ756264, в которой значилась грузополучателем. Данные обстоятельства и тот факт, что Арбитражный суд Красноярского края решением от 24.12.2019 по делу N А33-26829/2019 обязал компанию принять спорный груз от железной дороги путем его выгрузки из вагона и вывезти его с территории погрузочного пункта станции Абакан, не свидетельствуют о том, что порча груза произошла вследствие неправомерных действий компании. Общество документально не опровергло правомерность расторжения компанией договора от 27.08.2014 N 22-П и правомерность отказа компании от исполнения направленной им заявки на разгрузку спорного вагона. Компания не имела договорных отношений с ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и (или) с ООО "Олива-Транс" по вызгрузке и доставке спорного груза. Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А33-26829/2019, и понуждение судом компании принять у железной дороги груз не свидетельствуют об обязанности компании возместить обществу убытки, поскольку названные отношения сложились между ООО "Олива-транс" и железной дорогой, железной дорогой и компанией в рамках отношений по перевозке груза по железнодорожной накладной N ЭГ56264.

Отказывая в иске о взыскании спорных убытков с железной дороги, суды исходили из того, что у общества отсутствовали отношения с железной дорогой по перевозке названного груза.

Суды установили, что компания (заказчик) заключила с железной дорогой (исполнитель) договор от 01.01.2016 N Д-138ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с автоперевозкой, погрузкой и выгрузкой, размещением грузов и контейнеров, оформлением перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Компания приняла спорный вагон у железной дороги на станции назначения, вагон подан под выгрузку на пути общего пользования (памятка приемосдатчика от 25.01.2019 N 93) и по акту общей формы от 27.01.2019 N 6l/421 поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам (ожидание выгрузки груза из вагона). ООО "Олива-Транс" и компания уведомили железную дорогу об отказе от получения груза.

Оценив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об исполнении железной дорогой обязательств по перевозке груза, данное обязательство прекращено передачей груза компании как грузополучателю, указанному железнодорожной накладной.

В свою очередь у компании, отказавшейся от исполнения заключенного с обществом договора на выгрузку груза, в отсутствие надлежащим образом оформленной заявки общества отсутствовали правовые основания для разгрузки вагона и доставки груза конечному грузополучателю. Однако общество, зная о наличии названных обстоятельств, не приняло мер по исполнению своих обязательств перед ООО "Олива-Транс".

Поскольку, общество указанные обстоятельства не опровергло, суды не усмотрели оснований для удовлетворения его требований.

Кроме того, суды указали на несоответствие требований общества положениям пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим наличие нескольких должников по одному обязательству, в то время как в рассматриваемом споре общество предъявляет требования к железной дороге как экспедитору и к компании как к грузополучателю, вытекающие из различных правоотношений.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах первом и втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" о необходимости при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А53-8327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова