Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2021 г. N Ф08-8919/21 по делу N А63-20274/2020

г. Краснодар

02 октября 2021 г.

Дело N А63-20274/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (ИНН 7727299114, ОГРН 1167746825641) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-20274/2020, установил следующее.

ООО "Агроком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653; далее - таможня) от 08.10.2020 N 10805000-316/2020 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в связи с отсутствием на момент подачи таможенной декларации разрешительных документов на ввозимый товар, в целях соблюдения запретов и ограничений, общество воспользовалось правом на применение условного выпуска товара, заявив обязательство о предоставлении в определенный срок разрешительных документов после выпуска товара посредством указания в графе 44 ДТ N 10805010/180220/0010277 (далее - спорная ДТ) под кодом вида документа "01191" обязательства предоставить декларацию о соответствии товара после его выпуска, что не противоречит действующему таможенному законодательству. При подаче спорной ДТ общество заявило в ней обязательство предоставить разрешительный документ после выпуска товара и получив разрешительный документ на этапе декларирования, представило его в таможню. Однако таможня при наличии такого разрешительного документа не применила процедуру условного выпуска. Поддержав позицию таможни, суды не учли, что из статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) не следует обязанность декларанта представить мотивированное обращение (заявление на условный выпуск) до выпуска товара; обязанность предоставлении такого заявления одновременно с подачей декларации данная норма Закона N 289-ФЗ не содержит.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту общество ввезло из Азербайджана на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар (ведро пластмассовое в комплекте с крышкой для строительных красок, а также для хранения и транспортировки лакокрасочных материалов; далее - спорный товар), который оформило по спорной ДТ.

По запросу таможни 19.02.2020 общество представило на спорный товар декларацию о соответствии от 19.02.2020 N ЕАЭС N RU Д-AZ.AE64.A.04600/20, после чего спорный товар выпущен в свободное обращение.

Установив, что на момент подачи спорной ДТ (18.02.2020) к таможенному оформлению не представлена декларация о соответствии и документы об условном выпуске спорного товара, таможня составила протокол от 22.09.2020 N 10805000-318/2020 и вынесла постановление от 08.10.2020 N 10805000-316/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

Определением суда от 12.01.2021 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", Закона N 289-ФЗ суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Суды установили, что при таможенном оформлении спорного товара и регистрации спорной ДТ 18.02.2020 общество не представило разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений либо сведения о них, и сделали обоснованный вывод о том, что данные действия таможня правильно квалифицировала по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом правонарушения по которой является нарушение порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 109 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подача таможенной декларации на товар не сопровождается предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Однако в силу пункта 3 статьи 108 Кодекса такие документы должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Суды установили, что на момент подачи спорной ДТ у общества отсутствовала декларация о соответствии от 19.02.2020 N ЕАЭС N RU Д-AZ.AE64.A.04600/20, выданная для подтверждения соответствия спорного товара Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности упаковки" ТР ТС 005/2011 (далее - ТР ТС 005/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.

Суды критически оценили доводы общества о том, что при подаче спорной ДТ общество воспользовалось правом на применение условного выпуска спорного товара, заявив обязательство о предоставлении в установленный срок разрешительных документов после выпуска товара посредством указания в графе 44 спорной ДТ обязательства предоставить декларацию о соответствии спорного товара после его выпуска ("01999 обязуюсь представить").

При этом суды обоснованно указали, что при подаче спорной ДТ общество не приложило мотивированное обращение с указанием в нем обязательств (в том числе, обязательства не использовать и не реализовывать спорный товар, указания местонахождения товара и т. д.) с учетом требований пункта 3 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 107 Закона N 289-ФЗ.

В силу статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу таможенного союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, что в соответствии с пунктом 1 статьи 118 Кодекса является одним из условий выпуска товара.

Вместе с тем, не располагая по состоянию на 18.02.2020 (дата оформления спорной ДТ) сертификатом соответствия на спорный товар (оформлен 19.02.2020), общество представило в таможню спорную ДТ, заявив помещение спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что таможня доказала совершение обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни от 08.10.2020 N 10805000-316/2020.

Вывод судов о соблюдении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности статьей 16.3 Кодекса не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А63-20274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо