Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2021 г. N Ф08-9767/21 по делу N А01-2508/2019

г. Краснодар

03 октября 2021 г.

Дело N А01-2508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" Попова Андрея Владимировича - Дьяковой В.И. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройКа" Попова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А01-2508/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКа" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Лоов З.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) 355 тыс. рублей задолженности.

Определением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, требование предпринимателя в размере 350 тыс. рублей включено в четвертую очередь реестра. В остальной части заявленных требований производство прекращено. В части включения требований судебные акты мотивированы тем, что задолженность документально подтверждена. Прекращение производства по требованию в части включения 5 тыс. рублей судебных расходов обусловлено тем, что данная задолженность относится к текущей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит принятые судебные акты отменить, во включении в реестр предпринимателю отказать.

По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки представленным в дело доказательствам, вывод судов о надлежащем оказании услуг ошибочен. Податель жалобы считает, что к требованию заявителя подлежит применению повышенный стандарт доказывания ввиду аффилированности предпринимателя по отношению к должнику, основанной на том факте, что предприниматель оказывал аналогичные услуги иным лицам, входящим в группу компаний должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, которому одобрено участие в онлайн заседании, лично явился в судебное заседание и поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Судебные акты в части прекращения производства по требованию о включении 5 тыс. рублей судебных расходов не обжалуются.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2020 по данному делу в части оставления заявления без рассмотрения, отказа в удовлетворении заявления ООО "Аркада" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включении в реестр отменено. Суд признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его процедуру конкурсного производства по правилам § 7 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим должника Попова А.В.

Суды установили, что должник (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор N 1 на оказание услуг, связанных с выполнением работ по изготовлению технических планов, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу с выполнением кадастровых работ в количестве 510 экземпляров и изготовлению технических планов поквартирно по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дмитриевская дамба/ Железнодорожная, 23/1. Пунктом 2 договора предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 350 тыс. рублей.

15 июля 2020 года в суд поступило заявление предпринимателя о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр задолженности в размере 355 тыс. рублей. Ввиду того, что заявление предпринимателем подано после возбуждения дела, суды рассмотрели только требование о включении задолженности в реестр.

Удовлетворяя заявленные требование в указанной части, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 19, 32, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), от 26.05.2017 N 306- ЭС16-20056(6).

Суды установили, что в обоснование факта оказания услуг заявитель представил акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 24.05.2019 N 1, акт сверки взаимных расчетов от 19.03.2020 N ЦБ-9, а также технический план здания по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Железнодорожная, 23/1 и технический паспорт в отношении указанного здания, подготовленные кадастровым инженером Лоовым З.И.

Возражая в отношении заявленных требований, конкурсный управляющий не приводит доказательств того, что указанные технические документы в отношении построенного должником дома подготовлены иным лицом, а лишь ссылается на наличие заинтересованности предпринимателя к должнику. В обоснование наличия аффилированности конкурсный управляющий ссылается на то, что предприниматель выполнял работы по подготовке технической документации также для ООО "МилаРу", ООО "СтройТорг", ООО "Кэпитал Инвест", которые входят в одну группу компаний с должником. Также конкурсный управляющий указывает на то, что интересы предпринимателя представляет Еременко И.А., интересы которой представляет Шартан Р.А. Интересы Шартан Р.А., в свою очередь, представляет Покровская А.В., которая представляет интересы также следующий кредиторов должника: ООО "Аксис" ГК, ООО "Аксис" Девелопмент, ООО "Аксис" ЧОП.

Оценив доводы конкурсного управляющего, апелляционный суд сделал вывод о том, что представленные конкурсным управляющим обстоятельства не подтверждают наличие фактической аффилированности, факт возможности дачи обязательных для исполнения должником указаний со стороны предпринимателя не доказан.

Напротив, выполнение предпринимателем аналогичных работ для других застройщиков свидетельствует о том, что указанная деятельность осуществляется им профессионально, что подтверждается видами деятельности, обозначенными у предпринимателя в качестве основного и дополнительных при получении статуса предпринимателя. Данное обстоятельство также подтверждается представленными предпринимателем документами, свидетельствующими о наличии у него соответствующей компетенции, а именно заявитель имеет членство в СРО, что подтверждается свидетельством N 1640, выданным Ассоциацией саморегулиремой организацией "Объединение кадастровых инженеров", а также имеет квалификацию и образование кадастрового инженера, что подтверждается квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 25.08.2011 N 01-11-109, выданным Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Суд в порядке статей 65, 71 Кодекса оценил фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности предпринимателем факта оказания услуг должнику по подготовке технической документации.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление предпринимателя о включении в реестр задолженности в размере 350 тыс. рублей.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А01-2508/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова