Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2021 г. N Ф08-9966/21 по делу N А53-33640/2020

г. Краснодар

07 октября 2021 г.

Дело N А53-33640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) - Витохиной Д.М. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ИНН 6141043657, ОГРН 1136181000900), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Центр-инвест"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А53-33640/2020, установил следующее.

ООО "Грифон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Коммерческий банк "Центр-инвест"" (далее - банк) о взыскании 184 069 рублей ущерба и 25 тыс. рублей расходов на независимую оценку.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, причиной затопления помещений истца является поврежденная кровля крыши, относящейся к общему имуществу здания, обязанность по содержанию которого также возложена и на истца; ответчик не может быть признан виновным в причинении ущерба истцу.

Общество представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в результате затопления принадлежащих истцу на праве собственности помещений (общая площадь 352,6 кв. м; кадастровый номер 61:46:0010901:2004), расположенных на пятом этаже восьмиэтажного нежилого здания по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Северный массив, д. 8, в период с 17.07.2020 по 01.08.2020 истцу причинен материальный ущерб в сумме 184 069 рублей (заключения от 06.08.2020 N 42-07/20 и от 04.09.2020 N 60-08/20, подготовленные экспертами ООО "Центр экспертизы и оценки "Юг-Эксперт"").

Согласно актам от 17.07.2020 и 01.08.2020 и названным заключениям причиной затопления помещений истца послужило проникновения воды из помещений верхнего (шестого) этажа здания, собственником которых является ответчик.

Ссылаясь на то, что ущерб причинен действиями ответчика, общества обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного в результате проникновения воды из помещений верхнего этажа здания, собственником которых является ответчик, суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о наступлении вреда вследствие действий (бездействия) ответчика и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (банк) ссылается на отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая данный спор, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке доказательств: актов от 17.07.2020 и 01.08.2020, составленных представителями общества в присутствии охранника здания и подтверждающих причину затопления помещений и возникновение у истца ущерба; заключений от 06.08.2020 N 42-07/20 и от 04.09.2020 N 60-08/20, подготовленные экспертами ООО "Центр экспертизы и оценки "Юг-Эксперт"", подтверждающих размер ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины банка в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Доказательств того, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание имущества, относящегося к общему имуществу здания, равно как и подтверждения того, что залив помещений произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, им не представлено и судами не установлено.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А53-33640/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина