Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2936-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Дураджи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Д.Н. Дураджи о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом суды исходили, в частности, из того, что решение собрания кредиторов и утвержденное положение соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

Д.Н. Дураджи оспаривает конституционность пункта 1 статьи 12 "Собрание кредиторов" и пункта 1 статьи 15 "Порядок принятия решений собранием кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют собранию кредиторов право на принятие решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи не реализованного на ранее проведенных торгах имущества должника посредством публичного предложения без соблюдения ряда требований законодательства и с условием о наличии у кредиторов права на преимущественное приобретение имущества должника после окончания торгов и признания независимого участника торгов их победителем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяя общие положения о собрании кредиторов, в пункте 1 в числе прочего устанавливает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Пункт 1 статьи 15 того же Федерального закона закрепляет, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Приведенные законоположения обеспечивают определенность в вопросах о порядке организации и проведения собрания кредиторов, а также порядке принятия решений собранием кредиторов, не предполагают принятия соответствующих решений в нарушение требований действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураджи Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин