Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2021 г. N Ф08-10158/21 по делу N А20-5072/2020

г. Краснодар

12 октября 2021 г.

Дело N А20-5072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судебное поручение исполняет судья Тишкова Ф.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каляновой С.Д.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" (ИНН 0725001996, ОГРН 1100725000474) - Кетова А.Х. (доверенность от 11.11.2020, ордер), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725000015, ОГРН 1090721002360) - Мазанова А.Х. (доверенность от 29.12.2020), Шамаховой Н.Х. (доверенность от 20ю.12.2020), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики" (ИНН 0721019946, ОГРН 1070721000250), Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 31733 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А20-5072/2020, установил следующее.

ООО "Нэжан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 03.06.2020 N 522, 09.06.2020 N 2 об отказе в возмещении 12 059 201 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС); признании права на возмещение 12 253 497 рублей 46 копеек НДС по налоговой декларации за III квартал 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Корпорация развития Кабардино-Балкарской Республики" (далее - корпорация) и Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы неправомерным применением обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с операциями по приобретению товаров (работ, услуг), отсутствием раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет бюджетных инвестиций и собственных средств.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Считает ошибочным вывод суда о наличии у предоставленных обществу денежных средств признаков бюджетных, они не являются субсидией в силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), так как внесены в качестве вклада в уставный капитал корпорацией, которая не является государственным учреждением. Полученные обществом денежные средства не обладают признаками безвозмездной передачи бюджетных инвестиций.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 11.02.2020 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2019 года, по итогам которой составила акт от 21.04.2020 N 432 и вынесла решения от 03.06.2020 N 522 об уменьшении возмещаемого НДС на 12 059 201 рубля; от 09.06.2020 N 2 об отказе в возмещении 12 059 201 рубля НДС. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 16.09.2020 N 03/1-04/08913 жалоба общества на эти решения инспекции оставлены без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), с 01.01.2018 суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат на уплату налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, в случае получения налогоплательщиками субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение предстоящих затрат, связанных с оплатой приобретаемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), суммы указанных субсидий в налоговую базу по НДС не включаются, поскольку не связаны с оплатой реализуемых этими налогоплательщиками товаров (работ, услуг). При этом суммы НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий, на основании пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса вычету не подлежат.

Суд установил, что в уточненной налоговой декларации общества за III квартал 2019 года общество отразило налоговой базой по хозяйственным операциям по реализации имущества 1 574 525 рублей, исчислено к уплате 314 905 рублей НДС, к вычету (возмещению) заявлено 12 376 085 рублей НДС. Инспекция отказала в вычете 12 353 497 рублей 46 копеек НДС.

В подтверждение права на вычет в заявленном объеме общество представило договоры на приобретение товаров (работ, услуг), счета-фактуры поставщиков (подрядчиков), товарные и товарно-транспортные накладные.

Общество в декларации заявило вычет по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), используемых в своей основной хозяйственной деятельности, по инвестиционному проекту "Строительство завода по производству лакокрасочных изделий мощностью до 10 тыс. тонн в год" (далее - инвестиционный проект), реализованному в рамках подпрограммы "Социально-экономическое развитие Кабардино-Балкарской Республики на 2016 - 2025 годы" (далее - подпрограмма), включенному в Перечень инвестиционных проектов, реализуемых в рамках подпрограмм социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа на 2016 - 2025 годы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 309, государственной программы Российской Федерации "Развитие Северо-Кавказского федерального округа на период до 2025 года".

Суд установил, что общество строило завод по производству лакокрасочных материалов (Кабардино-Балкарская Республика, Урванский район, 800 метров от рынка "Аруан", ориентировочно в двух километрах от с.п. Урвань вдоль трассы М-29 по направлению в г. Владикавказ) при реализации инвестиционного проекта в соответствии с подпрограммой.

Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа и Правительство Кабардино-Балкарской Республики 27.12.2018 заключили дополнительное соглашение N 370-08-2018-017 о предоставлении в 2018 году в бюджет Кабардино-Балкарской Республики из федерального бюджета субсидии на софинансирование расходных обязательств на мероприятия по социально-экономическому развитию субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, в рамках программы "Социально-экономическое развитие Кабардино-Балкарской Республики на 2016 - 2025 годы". Приложением N 1 к дополнительному соглашению установлен перечень мероприятий, в целях софинансирования которых представляется субсидия, пунктом 4 которого предусмотрено осуществление имущественного взноса Кабардино-Балкарской Республики в корпорацию на реализацию инвестиционного проекта "Строительство завода по производству лакокрасочных материалов мощностью до 10 тыс. тонн в год". Приложением N 2 к дополнительному соглашению также предусмотрено внесение на счет корпорации средств консолидированного бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Правительство Кабардино-Балкарской Республики внесло имущественный взнос в уставный капитал корпорации на реализацию проекта "Строительство завода по производству лакокрасочных материалов до 10 тыс. тонн" за счет бюджетных ассигнований.

Суд также установил, что Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства и корпорация заключили 28.06.2018 договор об участии Кабардино-Балкарской Республики в уставном капитале корпорации. Министерство на счет корпорации внесло денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Общество и корпорация заключили 20.08.2018 договор N 02-18-ГП о внесении корпорацией взноса в уставный капитал общества 110 210 890 рублей, стоимость инвестиционного проекта составила 256 240 320 рублей. Общество обязалось внести 69 529 430 рублей собственных денежных средств и 76 500 тыс. рублей заемных средств.

Общество и корпорация заключили 25.04.2019 дополнительное соглашение к договору от 20.08.2018 N 02-18-ГП о продлении срока реализации проекта до августа 2019 года.

Эти обстоятельства признаны судом свидетельствующими о том, что обществу денежные средства поступили по подпрограмме по постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 309 в 2018 году (период действия пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса до 01.01.2019), и предъявленные обществу суммы налога при капитальном строительстве за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц, вычету не подлежат, общество искусственно создало условия для изменения статуса выделенных бюджетных средств на средства, полученные им от обычной хозяйственной деятельности.

Более того, общество не вело раздельный учет сумм налога по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, приобретаемым (оплачиваемым) за счет указанных субсидий и (или) бюджетных инвестиций. Доказательства приобретения товаров (работ, услуг) за счет собственных, а не бюджетных денежных средств, ведения соответствующего раздельного учета и соблюдения требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса в материалах дела отсутствуют. Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 308-ЭС21-4404 по делу с сходны фактическими обстоятельствами и тем же периодом правового регулирования.

Кассационная инстанция также учитывает, что подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса установлено, что передача имущества, носящая инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, не признается реализацией товаров, работ или услуг. Поскольку товары (работы, услуги) по счетам-фактурам в рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, были приобретены для осуществления инвестиционной деятельности, и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса такие операции не признаются объектом налогообложения НДС, суммы НДС в таком случае учитываются в стоимости основных средств исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса, а потому не могут предъявляться к налоговому вычету. Поскольку деятельность корпорации по передаче денежных средств обществу носила инвестиционный характер и в силу статьи 39 Кодекса не подлежала обложению НДС, то у общества в силу пункта 1 статьи 170 Кодекса отсутствует право на налоговый вычет. Передача имущества (в частности, вклад в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ) носит инвестиционный характер и участие в инвестиционном проекте, в частности, софинансирование обществом строительства само по себе при установленных судом обстоятельствах не является основанием к применению им как инвестором налогового вычета сумм НДС, оплаченных подрядчику. Из статей 168, 169, 171, 172, 174.1 Кодекса следует, что участник долевого строительства (инвестор) при определенных условиях вправе претендовать на налоговый вычет таких сумм, но только при ведении раздельного учета расходов за счет федерального, республиканского бюджетов и собственных денежных средств. Непредставление обществом таких доказательств и повлекло вывод об отсутствии у него оснований для предъявления к вычету (возмещению) НДС.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Возникший по данному делу спор касается правомерности применения обществом как соинвестором налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой, по операциям, осуществленным в том числе с использованием его денежных средств, переданных им в порядке инвестирования в смысле, определенном в статьях 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", как лицу, произведшему капитальные вложения (инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство). Инвесторы осуществляют капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Инвесторами могут быть в том числе юридические лица, государственные органы. Отношения между ними осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона об инвестиционной деятельности) и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств (статья 9 Закона). Одной из форм государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, является прямое участие государства в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 11 Закона).

Следовательно, суд правомерно сослался на нарушение обществом части 4 статьи 170 Налогового кодекса, установив, что оно при оплате расходов за счет федерального и республиканского бюджетов общество не вело раздельный учет бюджетных средств, поступивших из различных бюджетов и собственных денежных средств, и непредставление обществом соответствующих доказательств сделало невозможным определение доли финансируемых из федерального и республиканского бюджетов и собственных средств. Общество не представило соответствующие доказательства величины доли этих затрат.

С учетом изложенного суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 170 - 172 Налогового кодекса, статьи 78, 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Абзацами вторым и третьим пункта 2.1 в статье 170 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ, действующий с 01.01.2019, предусмотрено, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав частично за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, вычету не подлежат в соответствующей доле. Указанная доля определяется как отношение суммы субсидий и (или) бюджетных инвестиций, израсходованных на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, к общей стоимости указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав с учетом предъявленных налогоплательщику и фактически уплаченных им при ввозе таких товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумм налога. Суммы налога, не подлежащие вычету в соответствии с настоящим пунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются единовременно в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса.

Положения пункта 2.1 статьи 170 Налогового кодекса применяются также при проведении капитального строительства и (или) приобретении недвижимого имущества за счет субсидий и (или) бюджетных инвестиций, полученных налогоплательщиком из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с последующим увеличением уставного фонда государственных (муниципальных) унитарных предприятий или возникновением права государственной (муниципальной) собственности на эквивалентную часть в уставном (складочном) капитале юридических лиц. Положения настоящего пункта не применяются в случае, если документами о предоставлении субсидий и (или) бюджетных инвестиций предусмотрено финансирование затрат на оплату приобретаемых товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, имущественных прав без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога и (или) сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А20-5072/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо