Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2021 г. N Ф08-10402/21 по делу N А61-7077/2018

г. Краснодар

13 октября 2021 г.

Дело N А61-7077/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (ИНН 1513051563, ОГРН 1141513005699) Дзеранова Батраза Константиновича, акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" Дзеранова Батраза Константиновича и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 2021 года (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А.) по делу N А61-7077/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИрАгро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Дзеранов Б.К. (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением к АО "Росагролизинг" (далее - общество) о признании недействительной сделкой внесение лизинговых платежей по договорам лизинга и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не оценили довод конкурсного управляющего о том, что о совершении лизинговых платежей ему стало известно 18.06.2020. На момент совершения спорных платежей должник обладал признаками неплатежеспособности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит изменить мотивировочную часть судебных актов в части пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям. Податель жалобы полагает, что выводы о пропуске срока исковой давности сделаны судами при неправильном применении норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07.09.2019 N 162.

После принятия определения от 07.12.2018 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), должник в отношении одного из кредиторов - общества совершил сделки по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга на общую сумму 3 186 695 рубле 24 копейки (от 05.07.2012 N 2123512, от 21.01.2016 N 0153471, 0153478, 0153468, N 0153480, от 09.09.2016 N 0162031).

Полагая, что сделки совершены с нарушением пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 61.1, 61.3, 61.9, 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Определением суда от 07.12.2018 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), оспариваемые платежи совершены с 10.12.2018 по 29.06.2019 после возбуждения дела о банкротстве, в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно выпискам по счету должника перечисление денежных средств в пользу общества носило периодический, системный характер, свидетельствует о намерении должника исполнить обязательства по договорам лизинга в установленный срок.

Каждый из оспариваемых конкурсным управляющим платежей совершен на сумму, не превышающую 1% стоимости активов должника.

Согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 2017 год, опубликованной в Росстате, стоимость активов должника составляла 585 681 тыс. рублей, соответственно, 1% от 585 681 тыс. рублей составляет 5 856 810 рублей.

Суды пришли к выводу о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности; оспариваемые платежи направлены на своевременное исполнение должником обязательств по нескольким договорам лизинга.

В суде первой инстанции общество заявило о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

Суды установили и из материалов дела видно, что определением суда 21.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дзеранов Б.К. Решением суда от 27.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Дзеранов Б.К.

Таким образом, с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий имел право знакомиться с материалами дела о банкротстве и предпринимать меры по своевременному выявлению и запросу у должника сведений о совершенных в течение периода подозрительности сделках должника.

С заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился 12.03.2021 - с пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 постановления N 43 применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив, что конкурсный управляющий не представил доказательств об обстоятельствах, помешавших своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, а также доказательств обращения с заявлением об истребовании у должника документов, суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы конкурсному управляющему должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате 3 000 рублей государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 мая 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по делу N А61-7077/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИрАгро" (ИНН 1513051563, ОГРН 1141513005699) в доход Федерального бюджета 3 000 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека