Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2021 г. N Ф08-10577/21 по делу N А53-7879/2021

г. Краснодар

14 октября 2021 г.

Дело N А53-7879/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 6125024777, ОГРН 1066125004857) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6150074010, ОГРН 1136183002372), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-7879/2021, установил следующее.

ООО "Тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Союз" (далее - компания) о взыскании 227 964 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года, 915 рублей 02 копеек неустойки и 552 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 227 964 рубля 60 копеек задолженности, 850 рублей 44 копейки неустойки и 551 рубль 50 копеек почтовых расходов; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и возвратить исковое заявление. Заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предъявление иска до истечения срока на досудебное урегулирование. Также заявитель указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение, которое выразилось в принятии уточнений иска, содержащих одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку требования о взыскании задолженности за иной период являются самостоятельными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество на основании договоров теплоснабжения от 01.08.2014 N П-32/14 и от 01.11.2014 N П-40/14, заключенных с компанией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Московская N 24 и 26.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности за декабрь 2020 года и январь 2021 года, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество увеличило размер исковых требований, предъявив дополнительно к взысканию задолженность за тепловую энергию, поставленную в феврале 2021 года.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров, суды установили факт поставки теплоресурсов в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате, произведя перерасчет неустойки.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонен судом апелляционной инстанции, который установил неоднократное направление обществом претензий об оплате задолженности за спорный период в адрес компании.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В рассматриваемом случае обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление данного иска без рассмотрения, поскольку ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для ее удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.

Между тем ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, в связи с чем оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Более того, из процессуального поведения ответчика при рассмотрении спора не усматривается возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Доводы компании о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности за февраль 2021 года, отклоняются.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Довод заявителя о том, что истцом в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были одновременно изменены предмет и основания иска, так как требования о взыскании за новый период имеют под собой самостоятельные предмет и основание, подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, согласно которой принятие судом изменений исковых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А53-7879/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева