Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2021 г. N Ф08-9633/21 по делу N А53-40342/2020

г. Краснодар

15 октября 2021 г.

Дело N А53-40342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.), от истца - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Щепиной Н.Н. (доверенность от 12.01.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Евгения Сергеевича (ИНН 612506896973, ОГРНИП 320619600031380) - Дрожжина Е.А. (доверенность от 21.12.2020), в отсутствие третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, окружного казачьего общества Новочеркасского округа Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А53-40342/2020, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - территориальное управление) обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области к гражданину Дмитриеву Евгению Сергеевичу с иском о расторжении договоров аренды от 11.09.2019 N 1927 (земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1) и от 11.09.2019 N 1928 (земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:1574).

Иск основан на положениях статей 309, 307, 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 7, 8, 41, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием арендатором земельных участков, предоставленных для сенокошения, не по целевому назначению (для выращивания сельскохозяйственных культур), что является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием к их расторжению.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N 2-3215/2020 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. Суд общей юрисдикции установил, что на момент обращения территориального управления с иском Дмитриев Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - предприниматель, глава хозяйства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) и окружное казачье общество Новочеркасского округа Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - казачье общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Как видно из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и гражданином Дмитриевым Е.С. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. По договору от 11.09.2019 N 1927 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 500 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:0022001:1 с видом разрешенного использования "под сенокос". По договору от 11.09.2019 N 1928 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 816 119 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:1574 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". Договоры заключены сроком на 3 года (по 31.08.2022) и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). По условиям договоров (пункты 4.4.2 и 4.4.7) арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) гражданин Дмитриев Е.С. зарегистрирован 26.02.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Территориальное управление указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 используются предпринимателем с нарушением видов разрешенного использования, установленных договорами. Существенное нарушение договорных обязательств главой хозяйства подтверждаются информацией, поступившей от комитета, актами обследования земельных участков, а также обращением Атамана казачьего общества. Согласно поступившей информации на земельных участках арендатором ведется вспашка и сев сельскохозяйственных культур. Ссылаясь на данные обстоятельства, территориальное управление направило арендатору претензию от 15.05.2020 N 61-СВ-12/3610 с требованием о досрочном расторжении договоров и подписании актов возврата земельных участков в срок до 15.06.2020. Письмом от 16.06.2020 N 61-6598 арендатор отказался от добровольного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса, статей 22 и 39.6 Земельного кодекса. Суды установили, что глава хозяйства использует земельные участки в соответствии с видом их разрешенного использования. В 2020 году произведено дискование почвы 1-й след, 2-й след, 3-й след, а также дискование противопожарной полосы. Надлежащие доказательства того, что спорные земельные участки используются главой хозяйства в нарушение условий договоров аренды и нарушения носят существенный характер, истцом не представлены. Довод территориального управления о том, что произведенные предпринимателем на участках работы противоречат условиям договоров, не основан на законе, условиях договоров и не подтвержден материалами дела. Апелляционный суд сослался дополнительно на ГОСТ Р 59055-2020, которым предусмотрена возможность засева участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на срок не более 2-3 лет с возможностью распахивания с целью коренного улучшения пастбищных земель. В материалы дела представлен проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1, что свидетельствует о совершении арендатором действий, направленных на улучшение территории земельных участков. Указанные в актах осмотра обстоятельства не являются достаточным основанием для расторжения договоров аренды земельных участков. Ссылка территориального управления на то, что решение суда противоречит сложившейся судебной практике (дело N А16-1502/2019), во внимание не принята, поскольку судебные акты по названному делу приняты по иным фактическим обстоятельствам. Не усмотрев в действиях ответчика существенных нарушений договоров аренды, судебные инстанции отказали территориальному управлению в удовлетворении иска.

Территориальное управление обжаловало в кассационном порядке решение и апелляционное постановление. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Арендатором нарушены существенные условия договоров аренды, поскольку в нарушение видов разрешенного использования земельных участков глава хозяйства произвел на них вспашку и посев сельскохозяйственных культур (подсолнечника). Представленный ответчиком проект по коренному улучшению пастбища в нарушение пункта 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 N 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель" в установленном порядке не согласован, поэтому является ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу. Суд апелляционной инстанции не дал оценку ответу ФГБОУ ВО "Донской государственный аграрный университет" от 18.05.2021 N 862 о недопустимости проведения сельскохозяйственных работ на земельных участках, предоставленных арендатору. Суды также не приняли во внимание требования, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденных решением Городской Думы от 27.03.2020 N 522 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 56 Правил земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022001:1 отнесен к виду разрешенного использования сенокошение (код по классификатору - 1.19) и предназначен для кошения трав, сбора и заготовки сена. Высадка подсолнечника произведена предпринимателем с нарушением береговой полосы и 200 метровой санитарной водоохраной зоны реки Тузлов (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). В кассационной жалобе территориальное управление в обоснование своих доводов ссылается также на новое (дополнительное) доказательство - акт проверки использования федеральных земельных участков на территории Ростовской области от 23.06.2021 N 7/21, которое просит учесть при разрешении спора. Однако данный документ составлен после принятия обжалуемых истцом судебных актов, поэтому судами первой и апелляционной инстанций он не исследовался и не оценивался. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции" (далее - постановление от 30.06.2020 N 13) разъяснено следующее. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются. Таким образом, суд округа не может учитывать акт от 23.06.2021 N 7/21 при проверке доводов кассационной жалобы территориального управления.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель территориального управления, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель главы хозяйства, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела. Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением от истца копии кассационной жалобы и необходимостью ознакомиться с ее содержанием для подготовки мотивированных возражений.

Данное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и отклонено. Во-первых, к кассационной жалобе территориального управления, поступившей в суд округа 20.08.2021, прилагались доказательства направления ее копии главе хозяйства (пункт 3 части 4 статьи 277 Кодекса). Во-вторых, предприниматель 09.09.2021 (то есть более месяца назад) направлял в суд округа ходатайство (поступило в электронном виде) об обязании территориального управления направить копию жалобы с приложенными документами главе хозяйства, ссылаясь на неполучение ее от истца. Таким образом, ответчик уже по состоянию на 09.09.2021 знал о возбуждении кассационного производства, но не предпринял никаких мер к ознакомлению с содержанием жалобы. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как видно из материалов дела, между территориальным управлением (арендодатель) и гражданином Дмитриевым Е.С. (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. По договору от 11.09.2019 N 1927 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 500 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:0022001:1 с видом разрешенного использования "под сенокос". По договору от 11.09.2019 N 1928 в аренду предоставлен участок из земель населенных пунктов площадью 816 119 кв. м с кадастровым номером 61:55:0000000:1574 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". Договоры заключены сроком на 3 года (по 31.08.2022) и зарегистрированы в ЕГРН. По условиям договоров (пункты 4.4.2 и 4.4.7) арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемых участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

По сведениям из ЕГРИП (т. 1, л. д. 65 - 69) гражданин Дмитриев Е.С. зарегистрирован 26.02.2020 в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом деятельности в выписке из ЕГРИП по состоянию на 18.10.2020 указано выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Территориальное управление указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 используются предпринимателем с нарушением видов разрешенного использования, установленных договорами. Существенное нарушение договорных обязательств главой хозяйства подтверждаются информацией, поступившей от комитета, актами обследования земельных участков, а также обращением Атамана казачьего общества. Согласно поступившей информации на земельных участках арендатором ведется вспашка и сев сельскохозяйственных культур.

Ссылаясь на данные обстоятельства, территориальное управление направило арендатору претензию от 15.05.2020 N 61-СВ-12/3610 с требованием о досрочном расторжении договоров и подписании актов возврата земельных участков в срок до 15.06.2020.

Письмом от 16.06.2020 N 61-6598 арендатор отказался от добровольного расторжения договоров аренды и возврата земельных участков, что послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307, статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о недоказанности территориальным управлением обстоятельств существенного нарушения главой хозяйства обязательств по договорам аренды (использования земельных участков с существенным нарушением условий договоров). Поэтому суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, надлежаще подтверждающих доводы истца об использовании ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 с существенным нарушением условий договоров аренды (требования о целевом использовании земельных участков), не может быть признан судом округа обоснованным.

Материалы дела подтверждают, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 предоставлялись гражданину Дмитриеву Е.С. в аренду без торгов сроком на 3 года на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных). В материалы дела территориальным управлением представлены многочисленные акты обследования с приложенными фотоматериалами (т. 1, л. д. 56 - 58, 146, 147; т. 2, л. д. 57 - 61), согласно которым в границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:55:0022001:1 и 61:55:0000000:1574 произведена вспашка земли. Данное обстоятельство подтверждается также информацией, поступившей от третьих лиц (т. 1, л. д. 18 - 20, 144, 145) и служебной запиской кадастрового инженера Афанасьева В.И. от 11.03.2021 (т. 2, л. д. 52). Не принимая данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение главой хозяйства договоров аренды, суд первой инстанции сослался на то, что в 2020 году ответчик произвел лишь дискование почвы 1-й след, 2-й след, 3-й след, а также дискование противопожарной полосы. Однако данный вывод противоречит как буквальному содержанию представленных в материалы дела актов обследования, так и приложенным фотоматериалам, из которых следует, что производилось не дискование, а вспашка почвы. При этом дискование земель и их вспашка относятся к различным технологиям основной обработки почвы. Апелляционный суд дополнительно сослался на ГОСТ Р 59055-2020, а также проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 (т. 2, л. д. 5 - 50), с учетом которых признал, что арендатором совершаются действия, направленные на коренное улучшение территории земельных участков. Действительно в ГОСТ Р 59055-2020 (примечание к пункту 39) предусмотрена возможность засева участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на срок не более 2-3 лет с возможностью распахивания с целью коренного улучшения пастбищных земель. Вместе с тем, суду апелляционной инстанции следовало учесть, что возможность распахивания участков сенокосов и пастбищ посевами сельскохозяйственных культур на указанный срок обусловлена исключительно целью коренного улучшения пастбищных земель. Однако доказательств, подтверждающих, что вспашка земельных участков (сенокосов) осуществляется предпринимателем именно с этой целью, материалы дела не содержат. Проект по коренному улучшению пастбища на территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0022001:1 таким доказательством являться не может, поскольку он не согласован с ФГБУ "Управление Ростовмелиоводхоз" (пункт 2 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.05.2019 N 255 "Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель").

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые территориальным управлением судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. В силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств. Поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле. Спор следует разрешить при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что территориальное управление от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено на основании пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дмитриева Евгения Сергеевича об отложении судебного заседания по делу N А53-40342/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А53-40342/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова