Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2021 г. N Ф08-11051/21 по делу N А32-7991/2021

г. Краснодар

22 октября 2021 г.

Дело N А32-7991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Ковалевой М.В. (доверенность от 06.08.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Ахметовой А.М. (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие третьих лиц: Одинцова В.В. и Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-7991/2021 (Ф08-11051/2021), установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2021 N 023/04/9.21-5350/2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Одинцов В.В. и Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление).

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, ранее указанной даты и реализации лицом, получившим технические условия, мероприятий, направленных на подключение (технологическое присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, общество не имело возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), поскольку не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

В действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган вынес в отношении общества постановление от 28.01.2021 N 023/04/9.21-5350/2020 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600 тыс. рублей. Из названного постановления следует что, допущенное обществом правонарушение выразилось в неосуществлении им действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта Одинцова В.В., а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок, установленный договором о подключении от 22.11.2019 N 114626-Т.П.(т), чем нарушен пункт 85, подпункт "а" пункта 98 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314), в неосуществлении действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта в срок, установленный договором.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 59, 60, 81, 88, 98, 102, 112 Правил N 1314, статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктами 4, 92-98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2010 N 870.

Суды выяснили и из материалов дела об административном правонарушении следует, что Одинцов В.В. и общество заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 22.11.2019 N 114626-Т.П. (т). Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красивая, д.5, в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора, а обязанность заявителя - оплатить услуги общества.

22 ноября 2019 года Одинцов В.В. во исполнение договора о подключении уплатил 17 500 рублей (50%) за технологическое присоединение.

Общество не осуществило мероприятия, необходимые для подключения объекта, а также не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта в срок, установленный договором и Правилами N 1314.

Одинцов В.В. в письмах от 31.07.2020 и 02.09.2020 просил общество в кратчайшие сроки осуществить подключение объекта к сети газораспределения и сообщал о выполнении строительно-монтажных мероприятий в полном объеме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению его условий в предусмотренные Правилами N 1314 сроки.

Суды установили, что в соответствии с договором срок осуществления мероприятий по подключению составляет 274 дня с момента заключения договора.

С учетом положений Правил N 1314 срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 24.08.2020. Однако обществом не осуществлены в установленный договором о подключении и Правилами N 1314 срок (до 24.08.2020) мероприятия по подключению объекта к сетям газораспределения.

Доказательства, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор в части изменения срока исполнения мероприятий по подключению, не представлены.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Суды также установили, что Одинцов В.В. обращался к обществу и просил в кратчайшие сроки осуществить подключение объекта к сети газораспределения, а также сообщал, что строительно-монтажные мероприятия выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 93 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства от 29.10.2010 N 870, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором, в состав которой входят представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Управление с целью установления фактической даты приемки законченного строительством объекта направило запрос руководителю Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора, в ответ на который управление письмом от 21.01.2021 N 270-915 сообщило, что заявление общества на вызов представителя для участия в работе приемочной комиссии по приемке объекта газораспределения по адресу: г. Краснодар, ул. Красивая, д. 5, не поступало. Управление подтвердило, что актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект газораспределения по адресу: г. Краснодар, ул. Красивая, д.5, сдан 16.04.2021.

Таким образом, суды установили, что газопровод принят управлением в апреле 2021 года, следовательно, общество нарушило срок выполнения мероприятий, необходимых для технологического подключения объекта к сетям газораспределения (24.08.2021), предусмотренный договором о подключении.

Суды также указали, что ссылки общества на неисполнение обязательств со стороны заказчика сами по себе не исключают обязанности общества по подтверждению принятия всех необходимых мер для исполнения своих публично-правовых обязанностей и обязанностей по заключенному с потребителем договору.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП.

Повторность совершения правонарушения подтверждается фактом привлечения общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (дело N А32-51096/2019).

При таких обстоятельствах выводы судов о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа являются правильными. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы судов не опровергает. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А32-7991/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека