Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 октября 2021 г. N Ф08-10622/21 по делу N А53-42545/2020

г. Краснодар

24 октября 2021 г.

Дело N А53-42545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" (ИНН 5752070451, ОГРН 1145749000210) - Гармаш Ю.М. (доверенность от 13.10.2020) и Левит Т.В. (доверенность от 03.02.2020), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тагильцевой Ю.А. (доверенность от 26.05.2021) и Шапель У.В. (доверенность от 13.08.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керама Марацци" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А53-42545/2020, установил следующее.

ООО "Керама Марацци" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по отказу в восстановлении тарифных преференций по обращению общества по ДТ N 10313110/200819/0002129 (далее - спорная ДТ), выразившихся: в незаконном возврате полного пакета документов, предоставленных обществом по заявлению о восстановлении тарифных преференций от 03.07.2020 (исх. N 53), в отказе в восстановлении (предоставлении) тарифных преференций по письму таможни от 01.10.2020 (исх. N 22-23/20280); признании недействительным акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10313000/022/250920/А0002 в части отказа в предоставлении тарифных преференций по спорной ДТ; обязании таможни провести таможенный контроль по обращению общества о восстановлении тарифных преференций по спорной ДТ и восстановить (предоставить) тарифные преференции по спорной ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано со ссылкой на пропуск обществом срока для обращения о восстановлении тарифных преференций.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и компанией KALTUN MADENCILIK SANAYI NAKLIYE VE AKARYAKIT TIC.A.S. (Турция) заключен контракт от 15.11.2017 N 15-11-2017/КАКМ, согласно которому общество ввезло материал для изготовления керамической плитки - полевой шпат, задекларировав его по спорной ДТ и уплатив 3 879 261 рубль 57 копеек таможенных пошлин и налогов исходя из установленной ставки ввозной пошлины (5%).

03.07.2020 общество обратилось в таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций по спорной ДТ (вх. РТ 13.07.2020).

Письмом от 11.08.2020 N 22-20/16291 таможня возвратила обществу пакет документов и заявление без рассмотрения со ссылкой на ненадлежащее заполнение КДТ к спорной ДТ, а именно: нарушение порядка заполнения графы 45а "код изменений".

19.08.2020 общество в дополнение к ранее направленному обращению направило в таможню заявление о восстановлении тарифных преференций после выпуска товара по спорной ДТ (вх. РТ 25.08.2020).

Письмом от 01.10.2020 N 22-23/20280 таможня ответила обществу отказом, сославшись на несоблюдение условий восстановления тарифных преференций, установленных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" (далее - Решение N 64), а именно: пропуск срока регистрации в таможне обращения за восстановлением тарифных преференций.

Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных прав.

Суды отказали обществу в удовлетворении требований, поддержав позицию таможни о пропуске установленного Решением N 64 годичного срока для восстановления тарифных преференций.

При этом суды не учли, что спорная ДТ зарегистрирована 20.08.2019, с заявлением о восстановлении тарифных преференций общество обратилось в таможню 03.07.2020, однако в нарушение пунктов 12, 17, 18, 19 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, таможня не провела таможенный контроль в установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза порядке, а возвратила обществу его обращение и приложенный пакет документов без рассмотрения, что противоречит правовой позиции, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 N 305-ЭС19-10801 и от 24.03.2020 N 305-ЭС20-1930.

Суды не указали, почему направленное обществом 19.08.2020 в дополнение к первоначально направленному в таможню 03.07.2020 обращению о восстановлении тарифных преференций квалифицировали как самостоятельное обращение, а не поданное обществом в дополнение к ранее поданному, хотя из текста обращения следует, что оно подано в дополнение к уже представленному в таможню обращению.

Поддержав довод таможни о том, что направленное обществом 19.08.2020 обращение о восстановлении тарифных преференций зарегистрировано таможней 25.08.2020, и соответственно, считается поданным за пределами срока, установленного Решением N 64 годичного срока, суды не оценили довод общества о том, что обращение о восстановлении тарифных преференций подано обществом в таможню также в электронном виде 18.08.2020 и данное обращение зарегистрировано таможней 18.08.2020.

Поскольку суды сделали вывод о пропуске обществом годичного срока для обращения о восстановлении тарифных преференций по неполно установленным и исследованным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А53-42545/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных