Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 305-ЭС20-19916 (8) по делу N А40-132924/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2023 г. N 305-ЭС20-19916 (8) по делу N А40-132924/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Морозова Евгения Витальевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по делу N А40-132924/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Финанс-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 о привлечении Морозова Е.В. к субсидиарной ответственности в сумме 2 610 491 983 рубля 62 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морозов Е.В. просит отменить определение и постановления судов, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельств, приведенные в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

С этими выводом согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов