Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2021 г. N Ф08-11529/21 по делу N А53-763/2021

г. Краснодар

27 октября 2021 г.

Дело N А53-763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"" (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363), ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А53-763/2021, установил следующее.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о признании перерасчета потребления электрической энергии в квартире N 55 многоквартирного дома N 150 по ул. Журавлева в г. Ростов-на-Дону в виде уменьшения фактического потребления в январе 2017 года в объеме 3770 кВт/ч, произведенного компанией, необоснованным и незаконным, возложении обязанности исключить перерасчет потребления электрической энергии из расчета потребления электрической энергии в квартире в сентябре 2020 года.

Решением от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что заявленное требование направлено на пересмотр решения от 19.12.2017 по делу N А53-18746/2017, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Перерасчет, произведенный в сентябре 2020 года, не имеет отношения к делу, рассмотренному в 2017 году. Заявитель также указывает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, компания поставляет коммунальный ресурс (электроэнергию) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, 150.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности, открыты лицевые счета, по которым ведутся учет потребленной электроэнергии, начисления и оплаты.

Истец оплачивает ответчику стоимость электроэнергии, потребляемой на содержание общедомового имущества.

Как указывает общество, объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета. В случае занижения со стороны ответчика суммы показаний индивидуальных приборов учета, истец вынужден оплачивать завышенный объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества, что приводит к его убыткам.

В сентябре 2020 года компания произвела перерасчет объема электроэнергии, потребленной в квартире N 55 указанного многоквартирного дома. В результате перерасчета определен к уменьшению объем потребления электроэнергии по квартире в количестве 3770 кВт/час.

В связи с этим для истца увеличился объем сверхнормативного потребления электроэнергии на содержание общедомового имущества, который подлежит оплате обществом.

Полагая, что оснований для перерасчета потребления электрической энергии у компании не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 Кодекса установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, это не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как отметили суды, начисление ответчиком платы за электроэнергию на общедомовые нужды само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 Кодекса.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в соответствии с законом.

Кроме того, истец вправе добровольно исполнить обязательство по оплате электроэнергии на содержание общедомового имущества в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за электроэнергию на содержание общедомового имущества в судебном порядке, общество вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных компанией начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Суды также отметили, что действия истца по обращению с настоящим иском направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2017 по делу N А53-18746/2017, однако такой порядок пересмотра решения не предусмотрен действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А53-763/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина